一个只有11名工作人员的非常设机构，安徽砀山县干部作风、部门行风建设领导小组办公室（简称“两风办”），在一次检查活动中，判将近7成的县直机关单位“不及格”。此外，这个机构还公开通报多名实权部门负责人，多名相关领导、公职人员被免职或开除。

　　（8月4日《新安晚报》）

　　近七成单位被判“不及格”，多部门一把手被免职——除了内勤、打字等，一个仅有7名真正办案人员的临时性机构，居然通过一次检查活动就能做出这么大的“成绩”，的确很罕见，甚至堪称大快人心。姑不具论这对那些被免职的官员是否公平，奢望搞一场“吏治风暴”就能整饬“两风”，确是很值得怀疑的。因为在很大程度上，“两风办”这个临时机构，亦不过是一场运动式执法的产物而已。

　　有专家认为，砀山“两风办”的工作之所以能取得实质性成效，主要有这样3个因素：县委、县政府主要领导支持，“两风办”敢得罪人及“两风办”自身建设过硬。但如果我们沿着“两风办”的权力线向上寻索，会发现这条看似颇有作为的权力线，最终只是牢牢拽在一个权力人手里，而不是被约束在精密设计的制度体系之中。换言之，“主要领导”一时的想法和一时的决心，将决定着“两风办”的一切作为。

　　于是我们可以试问：这个临时机构“两风办”，自身建设过硬能够坚持多久？

　　很大程度上，单单指望在现行政府序列之外特设某个机构，来优化一个地方的政治生态环境，很难。类似砀山“两风办”这样的机构，其实很多地方都曾出现过。一开始也都轰轰烈烈，赢得民众高声喝彩，后来随着权力意志的嬗变，却不是沦为“空壳”就是转向反面。

　　砀山“两风办”距离香港廉署有多远，重要的也许不是这个机构对谁负责，而是貌似相近的机构设置下隐藏着多大的基础秩序差别。作为一个常识，任何时候我们都必须抛弃对权力美德的幻想；相反，权力制衡下的相对权力，永远要比权力集中下的绝对权力，更有可能符合公众利益。