“达娃”山东交锋记
 |
供图/CFP
原告达能方称：宗庆后是“一脚踏两船”。他采取欺瞒手段，一边是合资公司的董事长，另一边又在非合资公司任董事、董事长。他应赔偿因此给合资公司带来的损失，并转让其所持有的与合资公司存在同业竞争关系的非合资公司股份。
被告娃哈哈方称：宗庆后在非合资公司任职，达能方是知情、认可甚至是积极参与的。且合资公司与非合资公司不存在竞争，相反是互补关系，达能方亦从关联交易中获取巨大利润，而不是遭受损失。
“第三人”之争
8月4日上午10点整，为期两天的达能诉宗庆后“竞业禁止”一案在潍坊市中级人民法院正式开庭。
本次案件，达能方是以外方股东身份起诉娃哈哈集团董事长宗庆后，认为其在担任潍坊合资公司董事长期间担任多个非合资公司管理职务，有违“竞业禁止”条款。
本案牵扯到“第三人”，即潍坊合资公司。庭审还未进入正题，即因“第三人”代理资格的认定而一度火药味十足。
“我的授权书上有公章，公章就是一个公司对外的凭证。”一方说。
“我这有董事会的直接授权书，这更能说明问题。”另一方说。
公说公有理，婆说婆有理。无奈之下，法官只好宣布暂时休庭。经过近半个小时的合议后，法庭认为加盖公司公章的委托手续符合相关规定，并认可了潍坊娃哈哈饮料有限公司总经理王建的代理资格。而另一代理律师只好手拿董事会授权书端坐于旁听席。
达能：先赔钱，再转股
“第三人”之争刚刚告一段落，原告达能方即开始陈述起诉理由。“宗庆后在担任潍坊合资公司董事长期间，利用职务上的便利，长期控制合资公司的经营，并掌握了大量的商业秘密。同时，他还采取欺骗手段，在未取得合资公司股东和董事会认可的情况下，私下与他人合资，以股东、董事长和法人代表的身份经营多家非合资公司，这些公司与潍坊合资公司存在同业竞争。”达能方认为，这严重损害了合资公司的利益。
对此，达能方提出宗庆后应赔偿达能方损失200万元，同时，宗庆后因此获得的20万元收入应归“第三人”所有。并要求其停止在非合资公司的任职，同时转让所持有的与合资公司存在同业竞争的非合资公司股份。
随后，达能方提供了27份证据来支持其诉讼请求。“这次诉讼，达能一方显然是花了很多工夫的。你看，那个大行李箱里装的都是本次开庭的资料。”一位相关人士告诉记者，由此也能看出达能方对本案的重视程度。
娃哈哈：达能是知情的
对于达能方的诉讼理由，娃哈哈共拿出了34份证据进行反驳。
针对本案的焦点——— 宗庆后是否存在“竞业禁止”行为，娃哈哈认为，宗庆后在非合资公司任职是得到了达能方的认可，甚至积极支持的。之所以这么说，是因为非合资公司的原料采购以及产品销售都是通过合资公司的采购和销售体系来实现的。
“大量的关联交易也是得到达能方认可的，同时合资公司也从中实现了与非合资公司的互补，并取得了巨大的利益。”娃哈哈指出，“更何况宗庆后已经在去年辞去了潍坊两家合资公司董事长的职务，这就更构不成‘竞业禁止’了。”
同时，“第三人”也对此表示认可。
“潍坊的合资公司一直是在饱和生产的，且从2002年投产以来每年的销售额都在增长。”代表合资公司的“第三人”认为，合资公司的利益并未受到损害。
最终，经过两天的激战，“达娃”潍坊一役宣告暂告一段落。
和谈是必然之路
其实，潍坊案只是“达娃”间诸多诉讼案的一个缩影而已。
记者了解到，随着双方和谈陷入僵局，达能与娃哈哈之间的法律诉讼战愈战愈酣，也越来越复杂。截至目前，“达娃案”已达数十起之多。其中，15起是达能方起诉宗庆后“竞业禁止”的。此前，在已经审结的案件中，娃哈哈取得了几乎全胜的战绩。
而作为“达娃案”焦点的商标争夺战，也已于潍坊案开庭同日画上了句号。最终，杭州中院的一纸判决让“娃哈哈”商标最终归属尘埃落定。达能提出的撤销杭州仲裁委员会于去年底就“娃哈哈”商标转让协议所作出的裁决的申请被驳回。同时，“本裁定不得上诉”。这意味着在关键一战上，达能已经彻底落败。
有业内人士认为，商标案的终结，意味着“达娃之争”实际上离终点已经不远了，下一步双方谈判的重点将是“分手费”的多少。对此，潍坊案宗庆后的代理律师钱卫清表示，“达娃之争”的最终解决必然是通过谈判，但根据大型商战诉讼的特点，一系列“达娃案”的胜败将是最终成交价码的决定因素。从目前的诉讼情况看，娃哈哈在法律上占据了绝对优势。 (本报记者)