洪丹

　　由执法考评促进责任追究制的落实，责任追究不再是一只谁都可以轻易蔑视、肆意摆布的“纸老虎”。执法考评的最终落脚点是“执政为民”，坚持以民众意愿为最高标准，主动让独立的民间机构掌控考评过程，保障民间主体的私密性，便能最终成就行政执法的公正

　　从2007年4月起，一场评议考核“旋风”在全国行政执法领域刮起。国务院法制办近日透露，通过评议考核，2007年全国共追究59237人次的执法责任。这充分表明，一个有权必有责、用权受监督、违法要追究的局面正在形成。

　　实际上，从上世纪90年代起，一些地方政府就开始逐步探索建立行政执法责任制。2005年7月，《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》出台，国务院开始在全国范围内规范和监督行政执法权。毫无疑问，执法考评现已成为推进行政执法责任制的强有力抓手。昔日，法律上虽明确规定了行政执法责任追究，但奈何证据的主观或客观缺失常使立法愿望落空。通过考评落实责任追究制，把执法情况与奖惩挂钩，为其所受“雷声大，雨点小”的诟病画上了句号。今年初，某省卫生厅原厅长因违反采血站规划的相关规定，擅自批准两个地级市设立采血站。在测评中，省政府法制办听到了群众的反映。经查证，这位原厅长的行为虽未造成严重后果，但属于典型的行政乱许可，根据相关规定，该原厅长被免去职务。由执法考评促进责任追究制的落实，果然雷急雨大，责任追究不再是一只谁都可以轻易蔑视、肆意摆布的“纸老虎”。

　　动了真格的还包括考评的形式———由民间机构担纲。河南在考评中，把评议权委托给省民间调查中心。民间调查中心组织全省4000家企业，对省直72个行政执法部门的行政执法情况进行测评，并以数字模型计分，向省政府提交了每个部门的外部评议分。官方身影不再出现在实体考评过程中，在法律术语中称之为“回避”，“任何人不得担任自己案件的法官”是程序正义中一项重要原则。如果由被考核人主导考核程序，瓜田李下，自然难免给人留下“有操作空间”的念想，即便本身正气浩然，也徒给他人留下口实。引进民间机构这个独立第三方掌控考评，能相对超越政府与官员的私心，也能湮灭一些“程序不公正”的质疑声。

　　执法考评牵涉两头———被考评人与考评人。纵然两者行政地位并不对等，但考评人往往才是问题的核心，而更难能可贵的是敢于讲真话、做真评估的考评人。没有这样的群体，考评难免最终落入形式主义的窠臼。考评类似于被动的举报，如何确保考评人特别是民间考评人的私密性，无疑值得更多着墨。否则，连考评人都对考评感到杯弓蛇影，敢怒而不敢言，那我们的考评又将如何继续呢?

　　对于这场2007年刮起的执法考评旋风，我更希望是一种长效机制。势头是良好的。绝大多数地方和部门都制定了相关制度，截止到今年4月，全国有28个省级政府、16个市政府、13个国务院部门进一步建立和完善了考评制度。只有长效才能压制可能出现的反弹，才能让行政执法责任追究告别“纸老虎”的别称。

　　执法考评的最终落脚点是“执政为民”，坚持以民众意愿为最高标准，主动让独立的民间机构掌控考评过程，保障民间主体的私密性，便能最终成就行政执法的公正。