随便聊聊

　　SUIBIANLIAOLIAO

　　奥运结束以后，是否对车辆继续实施单双号限行政策，在北京市民中引发争议。北京有媒体委托北京锐智阳光信息咨询公司开展了针对北京市民的调查。调查结果显示，无车的受访者对限行的支持率高达82.9%，而有车族对限行的支持率也达到48.5%，比无车族只低34.4个百分点。

　　近五成有车族支持限行，原因无非有这样几个：一是相当一部分家庭汽车的利用率本来就不高；二是在奥运会期间，公交、地铁的顺畅与舒适度有所提高，限行期间也并没感到很不方便；三是如今开车出行的麻烦确实不少，车位少，绕行多，只要不是特别需要，对开车无所谓者，也确实不会太少。

　　有人认为，政府以单双号间隔放行的方式限制汽车上路，导致汽车的使用价值打了折扣，是侵害了公民的物权。但判断是非的标准，更多要从全社会公共利益的角度着眼。政府的职责是公共服务，不可能完全站在有车族微观利益上看问题。随着自然环境与人文环境的改变，政府的调控方向与力度当然要随之转变。要说权利，随着汽车的增多，车与人争夺空间的矛盾越来越大，环境污染对无车者的伤害与日俱增。如果大家都强调权利，无车者或不开车者不受污染的权利又该向谁争取呢？

　　近五成有车族支持限行，还有一个更大的潜在诉求：就算政府不加限制，车主却无法回避车多路堵。而隔日出行虽然减少了出行频率，但出行的质量却在提高，利益上也许并没有损失多少。

　　近五成有车族支持限行，起码说明：任何权利，都要放在一定的客观环境之下才有价值，如果不顾具体条件，就权利说权利，充其量也只是没多大价值的空虚概念。

　　基于此，单双号限行措施是否延续，笔者比较赞同以全民投票的方式来解决。至于权利之争，应该聚焦于在有车族与无车族之间，到底谁该补偿谁的损失，而不应该把目光盯在政府是否侵害了有车族的物权上。