每天，都会有许多问题成为你我关注的焦点。每个焦点，都会引来无尽的思考。虽然我不同意你的观点，但我尊重你拥有观点的权利，因为真理，也许就在这不经意的讨论之中。

　　为此，本刊特开设“你说我说”栏目，针对社会热点事件，倾听各界声音，汇聚各方言论，以期对问题多角度分析，有益于探究最终答案……

　　新闻背景

　　北京的交通治理任重道远，非一朝一夕，也非单一的某项措施就能解决，需要采取综合的、长期的努力，需要政府、市民、公众共同来创造。北京市交管局副局长王立的一句话激起千层浪。8月23日，他说：“奥运会结束后是否长期实行单双号限行，尚无定论，希望能在市民中广泛探讨。”

　　9月2日《新京报》报道，最新调查显示，68.9%的受访者表示支持，19%的人表示反对，12.1%的人则表示无所谓。其中无车族的支持率比有车族高34.4个百分点。路上不堵，车速快了，油耗低了，空气清新了……时间刚过去一个多月，已经有不少人从适应到习惯，开始建议继续实行“单双号限行”措施。

　　奥运期间的车辆单双号临时限制措施自9月20日就结束了，但是关于单双号限行的措施是否应该继续下去的讨论远没有结束，而且已经成为公众热议的话题，让我们看看社会各方人士的态度和分析……

　　长期限行：我看行！

　　专家观点：

　　杨小军(国家行政学院教授)

　　毛保华（北京交通大学教授）

　　杨：《中华人民共和国道路交通安全法》第39条规定：公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。过去我们一直把它理解为临时性的疏导、限制、禁止，比如说跑马拉松了，进行临时的疏导、限制、禁止。但是，现在出现了新情况，如果将来真的要将单双号限行固定成为一个制度，这个条文所包含的意思就不是临时性的，而是长期的，甚至可以成为永恒的。

　　毛：据统计，即使在被称为“汽车轮子”上的美国，每辆汽车每年的行驶里程平均只有1.9万公里，英国是1.25万公里，日本不到1万公里，而中国是3万公里。而限行的好处就是城市环境的改善、空气质量的提高。

　　 媒体声音：《新京报》

　　任何人的财产和其他自由，都应以不妨碍他人的自由和权利为前提。为什么对于一些污染企业，要限产甚至停产关闭，这不也是对公民财产权的限制或剥夺吗？不，因为还有更大的公共利益、更本质的公民权利要保障。

　　 网友发言：

　　●奥运给了我们一个重见蓝天白云的机会，难道我们有谁还愿意回到以前的大气污染严重的苦日子吗？是愿意方便自己的出行，还是愿意维护这方洁净的空气呢？相信大家会做出选择吧？

　　●与其天天开车堵，不如单日子单号车一路畅通，双日子双号车一路畅通。

　　●从长远看，限行是迟早的事。北京是首都，应顺势而为，顺应民心，带头限行，做出示范。

　　长期限行：不可行！

　　专家观点：

　　蔡定剑(中国政法大学教授)

　　石京（清华大学交通研究所副所长）

　　蔡：单双号侵犯人的基本权利———财产权。立法有一个原则，不能单纯取决于民意多寡，也就是说，不能因为多数人同意，就剥夺一部分人的基本权利。牌照是政府跟买车人之间的契约，“单双号”无疑限制了有车族一半的财产使用价值。而政府的限制性措施，须是事先限制，而不是事后限制。如果真的开始实施单双号的话，首先要解决的就是赔偿的问题，因为很快就会有律师站出来告政府违法。

　　石：在世界范围内看，还没有过城市长期采取限行的措施的案例，这应该是不现实的。

　　媒体声音：《中国青年报》

　　临时单双号限行，属于特殊时期政府的“征用”，虽然缺少一定程序，公众也理解并接受了。而一旦形成规定，则是公众的财产使用权受到了侵害，这就不是政府所能决策的了。车主买车时，遵守相关法规并缴纳政府税费，车主合法拥有了汽车的所有权和每天开车的使用权———这意味着车主的权利受法律保护，并与政府签订了契约，政府有责任和义务管理并保护车主的权利。突然，政府决策了，政府撕毁契约了，政府不认法律了，政府剥夺车主一半的汽车使用权了———政府咋就这么大权力？

　　网友发言：

　　●限行是可以的，但是以北京现在的条件就实行不太切合实际，理由如下：一是公共交通设施硬件条件不够，公交线路设置、交通工具数量少和内部环境差；二是会刺激汽车消费，逐渐削弱限行效果；三是北京不少家庭有私家车，对已购车家庭不公平，且构成资源浪费。

　　●限行只能短期有效，长期效果会更糟糕，会使北京汽车保有量猛增一倍，而且使用率降低一半，造成效率低下，停车更难，道路更拥挤。中国人均拥有车辆数量还远低于发达国家，随着人们生活水平的提高，车辆会越来越多，道路交通状况问题不解决，靠限制出行长远来看是行不通的。

　　（曹作和 辑）