望远镜

　　关于7000亿美元的事，国会还在讨论。若真是耽搁了救市的时间，那也是充满希望的耽搁。

　　历史会重合，只是“画皮”有所不同。2008年的美国财长亨利·保尔森，与2001年的纽约前市长朱利安尼，很相似。2001年9月11日，世贸双子塔因恐怖袭击而轰然坍塌，悲剧掏空了美国人的自尊，此时，朱利安尼勇敢站出来，稍稍安抚了人心。2008年，“飓风”次贷危机席卷华尔街，金融机构告别绅士风度，保尔森勇敢站出来，渴望力挽狂澜。

　　白宫抛出7000亿美元救市计划，保尔森身处风口浪尖，敦促国会尽快迅速通过该议案。保尔森的果敢和勇于担当，令《新闻周刊》充满好感，后者称美国财长为“King Henry（亨利王）”、“The Captain of the Street（华尔街船长）”、“Street Cleaner（华尔街清道夫）”。

　　可是，保尔森的肩膀能够扛起金融监管不力、新兴投机盛行的往日罪过吗？《纽约时报》专栏作家保罗·克鲁格曼在其评论文章《为垃圾埋单》中称：“有些人说我们应该相信保尔森先生，因为他是一个聪明人，他知道自己在干什么。不过，在过去的一年半时间内，保尔森不断宣称金融危机是可控的，随后‘开出了一系列并不成功的药方’。”

　　“长期观察一个行业，你会发现势比人强。”这是国内一本商业杂志长期宣传的“金玉良言”。此话套在美国金融危机这事上，也管用。政府监管不作为，导致市场行为放任自流，金融投机盛行，烂债“飘红”，金融机构如同多米诺骨牌一样，“你倒我也倒”。如此大势，岂是保尔森一人所能拯救的？

　　见“死”不救，很难办到。白宫建议斥资7000亿美元救市，若可行，那将是美国史上最大一笔金援数额。当剧情发展到这一步时，布什政府的戏并不过分。不过，再往下走，他们太急了，不停地催，恨不得让国会看都不看一眼，就把这个7000亿美元的单给签了。看白宫的表情，那意思是，你国会签也得签，不签也得签，他们的理由是目前没有比直接斥资救市更为妥善的方案了。

　　如此情形挤对了“三权分立”的游戏规则。国会不是白宫的“私家花园”，更不是布什政府的“人质”。无论是7000亿美元，还是700美元，该过国会这一道坎的，就别想蒙混过关。国会是意见交锋的广场，7000亿美元的救市计划，动用纳税人的钱，议员们理当就此质询、争论，甚至是大面积地否决。

　　有人担心，如此讨论会不会耽搁救市的机会。民主是有代价的，它骨子里潜伏着的长远益处，有时会被看重短期好处的人给有意或无意漠视。如果这一次，国会随大溜，允许布什政府不费吹灰之力就拿走7000亿美元去救市，那将逼迫历史悠久的权力制衡传统渐失药效。美国选民应该不会答应。

　　所幸，那些历史制度是经过岁月磨砺积淀下来的，动摇它的基础谈何容易。目前，关于7000亿美元的事，国会还在讨论。若真是耽搁了救市的时间，那也是充满希望的耽搁。

　　□方言（传媒从业者）