■ 观察家

　　就蔬果和食品安全来说，质检部门的职责就是依法履行监管检查职能，向公众及时公布相关监管信息，只要能取信于民，那么谣言的作用是有限的。

　　近几天，不少人收到手机短信说：“告诉家人和同事朋友暂时不要吃橘子，今年广元的橘子在剥了皮后的白须上发现小蛆状的病虫，四川埋了一大批，还撒了石灰。”有媒体报道确实存在蛆柑，而广元有关方面认为“纯属谣言”，要追查源头，当地卫生部门也向公安机关报案。

　　当地有关部门认定此谣言的依据是：其一，虽然确有此事，但是我们已经做了处理，疫情已得到控制。按照这个逻辑，如果处理了的事再说就是谣言，那么历史书可以直接叫做谣言大全了。其二，感染蛆虫的柑橘只是一部分，不能说是大量。但是，从有关官员的口里，我们也听到了“大面积感染”的说法。而且，“大量”、“大批”和“大面积”是不确定的描述，要看你拿什么作比较。比如广元市旺苍县副县长殷扶炯说，他们销毁了1252吨柑橘，其中有虫柑橘仅12吨。殷副县长想用这个数据说明是少量，显然是难以服人的。

　　专家解释说，蛆虫是有，但是危害不大。同时又建议，最好别吃，扔了就行。事实上，危害大并不是食物安全的标准。如果我们去上餐馆，面条里一个苍蝇，肉片里两条蛆虫，危害也不算大，但老板一定会道歉甚至赔偿。

　　最新的媒体报道是，四川方面处理柑橘之后，在太原和重庆也发现了蛆柑。也许这些蛆柑并非来自广元，但只有查明来源，方能让消费者放心。从这里也可以看出，信息公开不是一场发布会就能解决问题的，应该随着情况发展解释新的信息，只有这样才能真正说服人。

　　的确，手机短信加快了这条坏消息的传播，客观上也放大了效果，使得那些没有受灾的果农的柑橘销售受到影响。但同时应该反思的是，如果当地政府部门在处理这些问题时，能够有预见性，把现在才公布的事实和科学道理当时就给公众讲清楚，让权威信息跑在传言的前头，是不是可以避免或至少可以更多地保护无辜果农的利益呢？

　　为什么要把政府部门叫做权威部门？是因为政府组织了专业人才、专业工具、专门的部门和专门的程序，对纳税人的正常生活予以维持和守护。就蔬果和食品安全来说，质检部门的职责就是依法履行监管检查职能，向公众及时公布相关监管信息，只要能取信于民，那么谣言的作用是有限的。

　　公众的一般认识是，如果我们是到正规市场去买的，应该可以放心。这句话的意思是，正规市场都有合法可靠的安全监管。如果果农的柑橘经过了当地权威部门的检测和认证，仍然得不到市场的安全信任，那么应该追究的，除了传言的源头，也应该包括当地权威部门的失职。

　　社会传言永远不可能杜绝，而要有效防范传言的危害，最重要的是有关政府部门认真履职，树立起威信。

　　□老卡（广州 资深媒体人）