□文 泓

　　首席评论

　　SHOUXIPINGLUNs

　　一项关系千家万户的政策的制定，没有公众的声音参与，是一种不正常的现象。广东高考历次改革，似乎尚无一次能够以听证、热线、论坛等方式，直接听取来自民间的声音。当下水电米油气等等民生问题的研究决策都广开言路，教育部门没有理由也没有权力固守城池。决策方式的闭门造车，究竟是出于倨傲、还是心虚？无论如何，相关部门有必要调整态度，给公众一个合理的交待了

　　昨天，随着各媒体对2010年高考改革新方案发布的报道，校园内外一片热议。让人玩味的是，众多议论的焦点并不在于改革方案本身利弊商榷，而是一声声感慨：高考又要“变脸”了！

　　高考一直在改革，每次变革均会在社会上激起强烈反响，不过不同阶段反映不同。三十年前，恢复高考，民众为人才培选的拨乱反正而鼓舞欢庆；二十年前，试行标准分，南粤人亦以“敢为天下先”的胸襟坦然受之；十年前，“3+X”方案的出炉，也一度为深感应试教育切肤之痛的民众抱以极大期望。

　　然而今期高考再出改革方案，听闻的却是一片惶惶之声：为家长者深恐子女成为教改试验的“小白鼠”；为教师者抱怨教学应试备考无章可循；为学生者无暇讨论方案的是非，他们有更紧急迫切的任务———跟从高考“指挥棒”，迅速转身去适应新方案……

　　同对高考之变，反响为何如此不同？最重要的原因之一，变动太过频繁是也。

　　根据资料显示，广东高考从1977年至2010年，23年内变革了六次，后四次大改均发生在1997年之后的十来年间，其中有四年三度大改：1997年在英语考试中加试听力，1999年实施高考“3+X”方案，间隔两年；2000年高考方案再度改为“3+X+综合”，间隔仅一年；去年高考科目设置再改为3+文科基础/理科基础+X；而新方案则指出，2010年将取消沿用11年之久的X科，同时增设高中学业水平考试……期间，考生还经历了连续不断的“小风波”，如填志愿考前改考后、计分由原始分改标准分再改原始分等等，最“惨”（坊间形容）一年的考生遭遇了填两次志愿的“折腾”：考前填一次志愿不算，考后重填一次……

　　细读改革新方案，平心而论，内容对当下一些教育弊端确实作出了改进性的探索。广东省教育厅的有关领导也在多个场合表态说明，广东最新高考改革方案经过专家的反复论证，以示方案出台的慎重。但是为什么方案出台激起的不是支持、理解而是一面倒的非议呢？除了一些细节条款有待斟酌外，不能不从方案的出台程序上找原因。或者可以这样说，正是高考改革方案制定决策程序缺乏对民意的尊重、听取和采纳，换来了民意对方案的不信任甚至是抵触。

　　从决策者角度，高考改革是一场综合全面、长远布局的战略调整；但是从每个家庭角度，关系的是孩子的一生。没有哪位父母愿意自己的孩子充当试验的“小白鼠”，高考方案的制定和决策者也必须对改革的直接承受者———学生，抱以负责任的态度。学生不是博弈中的棋子，不是战役中的士兵，他们不可被牺牲，因为他们的人生不可重来。

　　“负责任”体现在具体执行中，首先是方案论证时必须考虑全面，放眼长远，不可总是以“橡皮擦”方式，不断推出新政策来否定原制度中的缺陷。当然这是一种比较高的要求和理想化的推理，现实情况中一项新方案的施行难免有各种瑕疵，这时就需要强调决策程序的科学。

　　一项关系千家万户的政策的制定，没有公众的声音参与，是一种不正常的现象。广东高考历次改革，似乎尚无一次能够以听证、热线、论坛等方式，直接听取来自民间的声音。当下水电油气等等民生问题的研究决策都广开言路，教育部门没有理由也没有权力固守城池。决策方式的闭门造车，究竟是出于倨傲、还是心虚？无论如何，相关部门有必要调整态度，给公众一个合理的交待了。