21个月前还有一头茂密黑发的奥巴马，如今已“早生华发”；为人也谦谨不少。而他在当选美国总统后与各国领导人的电话对谈，也可看出他的好学与智慧。也许，他真的有希望成为一个好总统。不过即便目前算是“众望所归”的他，也很难在短时间内“救下”一个在金融危机中越陷越深的美国。

　　风暴比预想的更猛烈且迅疾。正当人们还在担忧美国金融危机会给实体经济带来多大影响的时候，“底特律三巨头”（美国通用、福特、克莱斯勒三大汽车集团）齐齐告急。如果没有巨额现金“外援”，它们很可能在几个月内“崩溃”。这一事件让人们重新认识到，美国此次金融危机已经危及美国经济的“底盘”。

　　关于是否救援三大汽车企业的问题，困扰着现在的总统布什，也将困扰两个月后将要上任的奥巴马。救吧，钱从哪里来呢？别的行业救不救呢？如何面对包括欧洲一些国家在内的“如箭在弦”的抗议呢？——已经有欧洲国家提出威胁，美国一旦救三大汽车企业，便马上向世贸组织提出抗议，称其有违公平竞争的规则。

　　以美国的一贯“作风”，别国的反应不会有太大的震慑力。最重要的依然是：美国国内关于此事的矛盾态度能否搞掂，尤其是“拆了东墙补西墙”所折射的结构性矛盾。美国政府救房地产巨头“房地美”和“房利美”并未达到预期效果，危机反而迅速扩散；救IMF不救雷曼，也带来极大争议，凭什么厚此薄彼？事实是，美国银行业的危机，并未因政府救援IMF得到太大缓解。而此后美国诸多行业都向政府陈述理由：我们这个行业于经济发展至关重要，非救不可。在这样的大背景下，对于汽车行业到底救还是不救都让人头疼。

　　更大的问题是，美国政府本身已债台高筑，它来救汽车业或其他某个行业，谁又来救它？花钱过于放纵、信用体系面临坍塌、监管体系备受质疑、依赖借债度日等等，都是美国政府、企业、社会面临的共同问题。如今美国政府还能撑着台面，以各种方式和理由转移危机，希望能“捱”过寒冬。但对那些深层次的消费及生活模式不去解析和改变，危机只会改头换面、反反复复地再来。

　　亡羊补牢，为时晚不晚要看问题的范围和程度。救不救汽车业，美国政府都已进退维谷。如果不改变内在的模式，没有真正有力的“外援”，美国金融危机仍然还会扩展并纵深化。若将解决问题的希望寄希望于新总统奥巴马，几近于痴人说梦。