美国国会参议院17日提出一项议案，建议政府拿出250亿美元救助通用、福特和克莱斯勒汽车公司。

　　围绕是否拯救美国汽车业“三巨头”，白宫和国会，民主党和共和党，汽车制造商和公众正在展开拉锯战。

　　救不救汽车业，成为美国金融危机中的最新焦点。

　　本报综合报道 为了挽救这些濒临破产的金融机构，布什政府推出了总额7000亿美元的救市计划。但如今，美国的汽车业也宣告危机来临，救还是不救汽车业，成了美国金融危机中的最新焦点。

　　几个月之前，美国最大的汽车商通用公司一直对外界表示它不会破产。因为它握有300亿美元的现金，而且随着经济复苏，公司计划进行重组。

　　然而，等到10月份，通用的汽车销量与去年同期相比猛跌45％，令人目瞪口呆。很显然，没有政府援助，通用作为一家公司将无法生存下去。如今，通用公司每月烧掉超过20亿美元，就如同登上了一架正在失控坠落的飞机，目前看，靠着手中的积蓄，通用顶多能撑到今年年底。

　　救或不救 纳税人都要买单

　　但明年对通用以及美国的汽车业来说，将是最后的清算时间。通用的危机再次提出了这样一个问题：在拯救银行、保险公司之后，现在轮到了汽车业，美国政府在救助行动方面到底该走多远呢？换句话说，通用这样的公司值得美国政府出手相救吗？

　　三大汽车巨头向联邦政府提出的“救命钱”数额为250亿美元。布什政府认为，国会于今年9月通过的旨在推动美国汽车业向环保转型的250亿美元融资计划可以改变用途，充当“救命钱”。但民主党人反对改变这一款项的用途，同时希望从7000亿救市计划中拨出250亿美元，直接解决汽车业的燃眉之急。

　　为此，白宫与国会、共和党与民主党出现了对峙局面，估计本周之内，汽车业无法得到梦寐以求的救命钱，国会将不得不在12月复会，继续讨论拯救汽车业的问题。有分析人士表示，改变此前通过的250亿美元转型资金的用途可能是唯一的方法。

　　然而，即使通用等巨头能够获得所需的救命钱，仍将面临堆积如山的问题。通用在北美的21家工厂将有3家关门，而关闭工厂和裁减员工的费用都十分昂贵，通用可能将花费120亿美元。

　　拯救通用，还是听任其自生自灭，这是美国政府和国会目前面临的一大难题。他们必须决定是为通用之生还买单，还是为其葬礼买单。但最终，无论通用是生是死，纳税人都要为政府税收减少、高失业率等问题买单。

　　支持者：

　　汽车业是美国经济支柱

　　本报综合报道 在通用等汽车巨头看来，汽车业绝对值得政府救助，因为他们曾是美国工业的骄傲，如今也是美国经济的支柱。一旦听任包括通用、福特和克莱斯勒的三大汽车巨头倒闭，数百万人将随之失业，本已伤痕累累的美国经济将面临灾难性的打击。

　　“如果任由通用破产，无法偿还其企业债务，那么，整个美国的汽车产业都将破产。”有专家表示，因为美国汽车产业体系的规模远远超过了通用本身，包括54家北美生产厂，至少4000家所谓的一级供应商以及成千上万的次级供应商。

　　据统计，美国汽车业三巨头去年直接雇佣的工人人数大约24万，但制造业的乘法效应使得受影响的人数远远超过这一数字。加上汽车巨头的供应商和零部件制造商，受影响者就要增加97.4万人。两者相加超过120万人，这120万人的消费开支足以保证170万人有工作，三者相加，就是290万人。有专家统计，如果底特律的美国汽车心脏停止跳动，美国的失业率将迅速上升到10％。

　　为了争取政府的救命钱，美国汽车业三大巨头的总裁18日前往国会求助，通用总裁里克·瓦格纳和克莱斯勒总裁罗伯特·纳德里甚至表示，如果联邦政府出手相助，他们愿意将自己的年薪减至100万美元。

　　1979年，美国政府曾救过克莱斯勒一次，当时的克莱斯勒总裁就主动减薪至100万美元。

　　当选总统奥巴马赞同挽救汽车业，因为，在不久前的美国总统大选中，汽车产业的核心地带密歇根州是他的支持者，他承诺要帮助底特律三巨头。众议院议长、民主党人佩洛西则在众议院推动拯救汽车业的计划。民主党人计划在布什政府此前提出的7000亿美元救市大蛋糕上切出250亿美元，帮助汽车业渡过难关。

　　反对者：

　　美国汽车业咎由自取

　　本报综合报道 在通用等汽车业巨头的总裁们看来，他们当前的困境并非因为自身的问题，而是因为金融危机的冲击。在他们看来，与他们破产所造成的巨大危害相比，政府数百亿美元的救助款实在微不足道。

　　然而，并非所有人都赞同汽车巨头们的说法，有人甚至质疑，对通用这样的汽车巨头有利的，真的就是对美国经济有利的吗？

　　不能“一哭就给钱”

　　在国会议员中，对汽车产业困境的同情不多，议员们怀疑一项紧急救助是否能真正医好这些巨头们的重病。在18日的听证会上，有参议员对三大巨头的总裁表示，美国汽车产业正在寻找治病药方，但他们的病在很大程度上都是自己造成的。

　　还有议员表示，金融危机并不是美国汽车业目前困境的唯一原因，效率低下以及昂贵的劳资协议使美国汽车业面对外国对手时处于劣势。

　　也有汽车业专家表示，作为汽车公司，通用在战略上是缺乏的，尽管它可以生产出高质量的汽车，但却既不会生产最适合市场的汽车，也无法将其产品高效地销售出去。

　　还有反对者认为，在金融危机的大背景下，等待救助的公司和行业太多，单单救助汽车业有失公平，而且，“一哭就给钱”的做法无助于积重难返的美国汽车业重组转型。

　　面对要不要拯救汽车业巨头的问题，在拯救金融机构时雷厉风行的美国财政部长保尔森说了不，他明确表示，国会通过的7000亿美元救助计划并不针对汽车行业。白宫发言人佩里诺也表示，利用金融救助计划帮助汽车产业并非国会的初衷，“我们认为不应再让纳税人为某个无法证明其有长远成功规划的公司掏腰包。”

　　对于要不要拯救汽车业的问题，多数美国民众目前也认为这并非当务之急。根据本月初的一次民意调查，只有20%的受访者认为下届政府的首要经济任务就是拯救美国汽车业。60%受访者认为，新政府当务之急是严格监管金融机构，其次是帮助中产阶级和陷于困境的“房奴”们。