索赔500万美元，大学生被刑拘294天，最近获国家赔偿近3万元

　　

　　获得国家赔偿后，黄静还准备起诉华硕“侵犯名誉”和“诬告陷害”。（资料图片）

　　本期议题

　　天价索赔，勒索还是维权？

　　时间：11月30日上午

　　地点：上清寺太平洋广场A座10楼志同律师事务所大会议室

　　主持人：本报新闻律师团成员、重庆志同律师事务所律师陈昊

　　嘉宾名片

　　重庆潜卫律师事务所律师何桐雨

　　重庆百君律师事务所律师刘洪波

　　重庆合纵律师事务所律师冷剑丽

　　重庆百事得律师事务所律师 李尚泽

　　重庆中钦律师事务所律师白 刚

　　重庆江都律师事务所律师谢光武

　　11月27日，北京某大学学生黄静得到国家赔偿。她在华硕笔记本电脑500万美元天价索赔中，因说了句“找媒体曝光”被警方以敲诈勒索刑拘。关押近10个月后，检察机关以证据不足不予起诉。

　　黄静得到赔偿金，但在法律界，500万美元的索赔究竟是维权还是勒索的争论远没有结束。本期法治沙龙为此进行讨论。

　　新闻回放

　　巨额索赔纠纷

　　大学生被刑拘294天

　　近日，北京某大学学生黄静因被刑拘294天获得了2.9万余元国家赔偿。

　　2006年2月9日，黄静以龙思思的名义，花了2.09万元在华硕公司的代理商处购买了一台华硕笔记本电脑。当天，黄发现电脑故障。之后，黄及其代理人周成宇认为：华硕的电脑中，安装的是工程测试版CPU（业界规定工程测试版CPU不能出厂，更不能在市场上销售），侵害了黄的权益。黄提出500万美金天价索赔。双方为此多次谈判交涉，黄称：华硕如不赔偿，将通过媒体曝光。

　　2006年3月7日，华硕向警方报警，黄静和周成宇都被警方控制。次日，黄、周被刑事拘留。北京海淀区检察院也以涉嫌敲诈勒索对二人批捕。周因其他违法行为被法院判刑2年。而黄则在被关押近10个月后，检方以“敲诈勒索事实不清、证据不足、不符合起诉条件”为由，作出不起诉决定。

　　今年11月27日，黄静拿到了国家赔偿金2.9万余元。黄静还打算追究华硕“诬告陷害”和“侵犯名誉权”。

　　焦点A

　　要价500万美金 维权还是勒索？

　　主持人陈昊：黄静是维权被抓，然后证据不足释放，而这类事件在法律界本身就有争议。如果涉案笔记本CPU确是华硕作假，那么500万美金天价索赔究竟是维权还是敲诈勒索？

　　正方

　　何桐雨：不管是要价500万还是1个亿，都是正当维权。虽然法律规定了双倍赔偿，但也没有对索赔数额的上限作出限制。所以无论黄提出多少，都无可厚非。而且消费领域提出双倍赔偿是不够惩罚商家的。

　　白刚：买到假货，不管提多少赔偿金，都是合法权利。关键要看黄是不是消费者。如是，就有权提出索赔。开价500元与开价500万，都是她的权利。

　　冷剑丽：黄静并非无端提出索赔。买到假货索赔，是她的权利。若仅因其提出500万美金索赔就定罪，是不公平的。而其提出索赔，也没有社会危害性。

　　反方

　　刘洪波：比照刑法规定，以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方式，强行索要公私财物就算敲诈勒索。黄的正常损失仅是电脑双倍赔偿价4万多元，另加上差旅费、误工费，绝不会超过10万元人民币。而其要价500万美金，已严重背离实际损害。她的目的不是真正的维权。而且在谈判中，黄的代理人并未要求弥补损失，而是强调曝光后，会对华硕带来“失去市场、面临英特尔公司的惩罚”等后果。如果一旦赔偿，他们可以签订保密协议。从这点看，黄要的不是损失赔偿，而是“封口费”。

　　中立派

　　李尚泽：黄静完全可通过正常司法程序维权，而她也有权维权。但500万美金，应是漫天要价了。我国民法是填平损失的原则，赔的只是损失。

　　谢光武：黄开出的500万美金计算依据不是她本人的损失，而是根据商家上一年营业额的百分比来计算的。此案有黄不道德的因素，还没上升到刑法层面，只是维权过度。

　　焦点B

　　声言“通过媒体曝光”

　　维权手段还是要挟工具？

　　主持人陈昊：黄静在维权中告知对方媒体曝光计划，那么这是维权手段还是要挟工具？

　　正方

　　何桐雨：公民申诉权受法律保护，通过媒体、行政部门投诉、申诉都是合法、正当的。只要是与消费者有关，就可以有权利投诉媒体进行曝光。曝光只是一种维权方式。如果这也是要挟的话，那我们经常在一些纠纷中向对方提出，你不答应这个条件我就到法院起诉、到媒体投诉也是要挟了？

　　冷剑丽：如果黄静向媒体提供新闻报料，不涉及侵权，那反而是对广大消费者权益和市场的维护。

　　反方

　　刘洪波：此案与典型敲诈勒索不同，黄静是涉嫌“披着索赔的外衣、达到非法占有”的目的。单看曝光，确实是她的合法权益，但与500万美金天价结合起来，曝光就成了要挟的工具。

　　焦点C

　　华硕《敲诈勒索》声明

　　是否构成名誉侵权？

　　主持人陈昊：2006年4月10日，华硕发布第一次声明。该声明称周成宇、“龙思思”两人借华硕公司在维修过程中使用测试版CPU为由，向华硕电脑敲诈勒索500万美元。“严重侵犯了我公司的合法权益，也对我公司的正常业务造成了极大的影响”。而有媒体称，黄还将起诉华硕名誉侵权和诬告陷害。如果该声明是华硕所为，是否构成名誉侵权？

　　李尚泽：该声明使用了法院审判的“向华硕电脑敲诈勒索”的定性语言，而后来法院判决被撤销，并付与黄国家赔偿，所以华硕构成名誉侵权，应负民事责任。其实，如果声明在“敲诈勒索”前面加上“涉嫌”就可免责。此外，华硕负责人如果恶意捏造事实让黄无辜关押，则构成诬告陷害。

　　律师建议

　　消费者维权 端正动机把握度

　　主持人陈昊：那我们给普通消费者支招，让他们知道维权的度。

　　刘洪波：消费者虽然不懂得法律和技巧，但只要诚信就问题不大。一旦遇到产品质量纠纷，端正维权动机，为自己的实际损失索赔，不要偏离维权的真正目的。

　　（注：嘉宾观点不代表本报立场）

　　记者 罗彬

　　特别鸣谢：重庆志同律师事务所

　　欢迎读者通过本报热线966988或志同律师事务所电话(023-63630411)或登录网站（www.cqztlaw.com）为法治沙龙点题，并提出宝贵意见。

　　网络编辑：孔祥伟