关于燃油税择机开征的消息几乎年年有。今年也不例外：国家发改委日前表示，燃油税将很快开征，并提出了12月1日这个“窗口时间”。以往的结果是年年搁浅，今年呢？燃油税的利弊衡量已无须在此重述。“多用油多交税，少用油少交税”，这是一个体现了公平、效率原则的税种，并且有助于节约能源。燃油税迟迟难以出台的困局，实则是作为一个利益协调问题横亘在我们面前。阻碍“费改税”的关键，也许并不是那接不上轨的油价，而是来自中央与地方以及相关行政部门间的利益冲突……

　　燃油征税正值良机

　　11月26日，国务院常务会议审议了成品油价格和燃油税费改革方案，并决定向社会公开征求意见。这两项改革正式被提上日程，已成为不争的事实。无论是成品油价格形成机制改革，还是燃油税改革，都经历了多年的酝酿。特别是燃油税改革，从1997年全国人大通过的《公路法》首次提出以“燃油附加费”替代养路费算起，已经热议了十多年。

　　一直以来，国际油价被作为能源价格改革必须考虑的因素。在7月份攀升到超过145美元/桶的最高点后，国际油价一路下挫，跌幅之大、速度之快出人意料。目前，国际原油价格下跌至50美元/桶左右，时间已超过一个月。业内普遍预期，开征燃油税和国内成品油定价机制改革良机已现。周英峰

　　别让旧费添了新税

　　尽管相关部门与人士以有意或无意的方式忽略民意，却并不表明民意不存在。一周以来，来自各个渠道的公众舆论汹汹不息。网上每则相关新闻下面跟帖动辄过万，网民对相关信息透露出的开征燃油税的合法性、合理性提出种种质疑，对会否“旧费之上更添新税”提出种种担心。“燃油税慢一点，留出公众讨论的时间”“燃油税如何安抚冷对的民意？”“缺乏民意的燃油税毫无意义”等追问与呼声，形成民意的“寒流”，也像冰山突起水面，俨然成为燃油税改革必须直面的现实。

　　燃油税改革注定不可能闭门造车，不可能由几个利益攸关的部门来做出最终决定，更不可能提出一个方案即不由分说地推行。唯有让纳税人广泛参与，听取各种意见，才可能最终达成相对合理的结果。因此，对民意的倾听与尊重，已成为公共决策必须具有的公共精神与程序正义。在这样一个越来越利益多元的时代，越来越需要一个明晰的博弈或民意保障机制；在相关利益集团仍然掌握巨大话语权的情形下，必须能过一种强有力的机制来给予民众以语话权，使之抗衡，使之均衡。杨耕身

　　应当取消过路过桥费

　　如果不能将过路费、过桥费纳入燃油税“费改税”范围之中，该走的路依然要走，该过的桥依然要过，过路和过桥另外加收费用，无疑会额外增加了车主的经济负担。同时，开征燃油税不取消过路、过桥费，也不利于在更大程度上改善与促进民生。当前决定开征燃油税固然有在此经济不景气时期刺激内需的用意，但是改善民生本身完全可以也应该成为尽快开征燃油税的目标与理由之一，既然如此，唯有采取包括取消过路、过桥费在内措施，在更大程度上让利于民，才能在更大程度上达到与发挥开征燃油税促进民生改善的意图与效用。

　　开征燃油税不取消过路、过桥费，实际上更是一种利益妥协的结果。因为如果将过路、过桥费一并纳入燃油税当中，意味着原先由交通部门收取的大量收费将在转换成税收后进入国库，过路、过桥费收费人员也将可能会面临下岗，从而会进一步减少交通部门的利益。这表明开征燃油税不取消过路、过桥费，并非是因为这样的方案本身具有多大的合理性，而实际上依然是公共利益为部门利益让路的结果。魏文彪

　　初期征收税率宜低

　　国家发改委能源研究所研究员、能源系统分析和市场分析师主任姜克隽表示，对燃油税的征收最初建议费改税，此时采用一个相对较低的税率，如20%等。等到五六年之后，可以考虑逐渐将税率提高至60%、70%甚至100%。

　　此前，各研究机构纷纷作出预测，即将开征的燃油税税率约在30％至50%之间。有分析报告指出，开征燃油税前后车主用车成本的影响主要取决于燃油税率以及油价下调幅度。若油价下调15%，燃油税率为30%，家用轿车用车成本反而会有节约。若燃油税率提高至50%，家用轿车每月要多支出112元。方烨

　　谁在拖“燃油税”后腿

　　作为一个已得到130多个国家的征收实践所充分证明了的税种，燃油税的利弊衡量已无须多说。然而，其迟迟出不了台的原因，恐怕已经有不少人看出其中的“蹊跷”之处。第一个横亘在“燃油税”面前的就是中央与地方的利益博弈。根据修订后的《公路法》，燃油税是用来替代养路费的。作为一项行政事业性收费，养路费入的是地方财政的账。而作为一个税种，燃油税是共享税，将首先面临国家与地方的再分配。中央与地方之间的利益平衡首先就是一个不小的难题。其二，涉及到行政部门间的利益冲突。养路费是行政性事业收费，由交通部门收取。一旦“费改税”，收取的主体也将转移至税务部门，对交通部门而言，这无疑是个巨大的利益损失。所以这些问题先不处理好，燃油税的出台仍将是纸上谈兵。刘斌

　　改革尚存潜藏隐患

　　中国银行间市场交易商协会信息研究部竺小龙表示，在这个全球经济动荡，政府扩大内需拉动经济增长的时刻，使燃油税直接体现在油价上会造成一系列隐患。

　　首先，从我国石油进口看，“燃油税”改革政策出台后，石油走私问题将再一次浮出水面。“燃油税”政策一旦出台，用税来代替养路费必然导致国内燃油价格的提升，本就已经存在的石油走私进口问题，会因进口利润空间进一步拉大而更加形势严峻。其次，与国际走私活动危害相近的国内小炼油工厂产油、黑加油站卖油行为又将粉墨登场。第三，随着“燃油税”改革的推进，针对不同燃油消费类型的补贴体系必然要尽快建立起来。“燃油税”改革取缔了一批特殊利益群体，会不会又派生出另外一批？这些问题引人深思。”第四，即便能够控制住寻租、约束好既得利益群体，政府的补贴能有多少真正发放到相关群体手中，也存在疑问。如果上述第三、第四个问题得不到有效解决，那么，“燃油税”改革反而可能使财政负担加大。金骖