近日，在各大论坛博客上，一条题为《有同学告我是“反革命”》的帖子引起网友热议。帖子转载了一篇华东政法大学人文学院杨师群教授于11月24日的博客文章，博客透露两名女大学生到上海市公安局和市教委检举他在上课时有批评政府等内容，有关部门已立案侦查。（详见今日本报A27版）

　　■王攀（商报评论员）

　　杨师群教授在课堂上究竟讲了什么样的批评政府的话，我们不得而知；唯一知道的是，杨教授批评政府引起两名女大学生的不满，两名学生向政府有关部门反映，有关部门对此立案侦查。

　　大学是一个自由交流思想的场所，在批评政府已经不再是什么禁忌的当下，一个大学教授批评政府不该受到激烈反应；但两名女大学生，应该也不至于迂腐到容不下教授批评政府的声音；而有关部门更不至于动辄立案侦查——如果是一般的批评，我相信国家有关部门的行政智商。但遗憾的是，由于没有相关信息的披露，仅仅凭借杨教授的博客——《有同学告我是“反革命”》（后又被删除）的一面之词，让这起事件扑朔迷离。

　　“学生告教授”之所以引起公众的强烈关注，在于这一事件给人的感觉是，大学这一自由交流思想的场所似乎受到了破坏；而杨教授在其《有同学告我是“反革命”》博文里，也是类似感慨：“这种事情发生在21世纪的中国，并且发生在中国的大学里，这就太让人匪夷所思了。”事情发展到现在，可以肯定的是，“社会应该为大学提供更为宽松的言论自由环境”这一共识性的原则，已经受到了伤害。

　　一个共识是：学术自由、思想自由、言论自由，这是大学必备的素质。高校要维护一个自由的环境，一是外部要为之提供一个宽松的自由环境。欧洲一些国家的早期大学享有高度的自治权，甚至某种特权，之所以如此，就是为了保障大学自由。二是大学自己内部要营造一个自由的环境。大学不仅要像蔡元培主政北大时那样囊括大典、网罗众家，对待各种声音，哪怕是刺耳的、不主流的，也应该抱虚怀若谷的宽容之心。

　　但现在，一个不明不白、不清不楚的“学生告教授”事件给公众一个印象（也可能是假象）：政府不宽容——面对大学教授批评政府的声音竟然会“立案侦查”；学生过于迂腐——对教授课堂上的异声，中国大学生竟然举报其“反革命”；大学言论不自由——中国大学言论自由的外在环境竟然如此不宽松。显然，这一糊里糊涂的“学生告教授”事件，无论是对政府、对大学生，还是对中国大学而言，都是一种伤害。

　　因此，面对一头雾水、不明真相的公众，面对由此可能对政府、大学生、中国大学造成的伤害，需要“下回分解”，即，将这一“学生告教授”事件彻底公开，让双方的声音，有关部门立案侦查的理由告知公众，由公众做出客观的评价，而不是让这一模糊事件继续给公众假象。