案情:2008年2月，当地农民王某找到木材加工厂的李某，声称自己能从山里搞到木材，李某答应要。王某便伙同张某等人先后多次来到东方红林业局施业区盗伐林木。因木材是盗伐来的，王某只能在夜间把木材送到李某的木材加工厂，李某看到送来的木材十分新鲜，又没有山场检尺打号，感到“木材不是好道来的”，于是故意把木材价格压低。王某先后给李某送了三次盗伐的木材，共获赃款4200元。

　　经鉴定，王某等人盗伐被李某收购的林木杨树、桦树等立木蓄积18.567立方米，价值人民币9458元。

　　分歧意见:—种意见认为:李某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。李某在收购木材时明知“木材不是好道来的”，即“明知”王某卖的木材是犯罪所得赃物。同时，李某收购的木材价值较大，应当依据刑法第三百一十二条的规定以掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究李某的刑事责任。另—种意见认为，李某非法收购盗伐、滥伐的林木罪的行为由于未达非法收购盗伐、滥伐的林木罪所规定的“情节严重”标准，不构成犯罪。

　　评析:笔者赞同第二种意见。需要注意的是，本来刑法第三百四十五条第三款对非法收购盗伐、滥伐的林木行为单独作出了规定，“以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，……”。这个规定有一个限制，即“在林区”。这意味着，在林区以外实施的同样行为就不能构成非法收购盗伐、滥伐的林木罪，而可能构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，从而造成实施同一种犯罪行为而不能定同一罪名的异常司法现象。为此，2002年12月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案(四)》将刑法第三百四十五条第三款修改为“非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，……。”取消了以“牟利为目的”和“在林区”的限制。

　　笔者认为，本案中对李某的行为既可适用刑法第三百四十五条第三款的规定，也可适用刑法第三百一十二条规定。但是按照特别法优于普通法的原则，对李某的行为应当按照刑法第三百四十五条第三款即非法收购盗伐、滥伐的林木罪定性、处罚。根据2000年11月17日通过的最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”:(一)非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的。

　　李某非法收购的林木数量不到20立方米，尚不够“情节严重”。因此，李某的行为不构成非法收购盗伐、滥伐的林木罪，不应当追究李某的刑事责任。

　　这里，笔者建议取消对刑法第三百四十五条第三款“情节严重”的规定。因为刑法修正案(六)规定的掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪并无“情节严重”的要求，而刑法第三百四十五条第三款规定情节严重才构成犯罪，造成定罪的不平衡。

　　(作者单位:黑龙江省人民检察院林区分院)