辽宁立法禁止教师对学生用“大笨蛋”、“木头脑袋”之类的语言（12月3日《长江日报》）。

　　教师对学生使用“大笨蛋”之类歧视性语言当然不妥；但立法来禁止，由师德范畴上升到违法行为高度，则也并不适当。法国思想家卢梭在《社会契约论》中提出，作为“第四种法律”的道德与其他三种法律的区别——所赖以维持的力量不同！前三者所赖以维持的力量是趋于外在的，刚性的；而道德所赖以维持的力量，则是偏于内化的，软性的。

　　而今既是将“大笨蛋”、“木头脑袋”的禁用入法——“铭刻”上“大理石”或“铜表”了——“有法可依”了，那么，接下来自然也就该是做到“有法必依”“执法必严”“违法必究”了。那么，要是有教师对学生使用了“大笨蛋”、“拉拉嘴”、“木头脑袋”之类的歧视语言，又如何在法律层面进行追究、惩处呢？难道可以是仅凭学生的一面之辞——“人言如何即如何”？法治社会，可是凡事讲证据的；声随时逝，如何取证？还是说准备增设录音设备对教师言行进行监控？……又由谁来进行执法？……

　　既然会在操作层面带来一系列的难题，那么，如此立法，只会消解法律的刚性，损蚀法律的权威；同时也浪费了立法资源。所以看样子，还得法律的归法律，道德的归道德——一些立法者，当从“法律万能癖”中解脱出来！（江苏 于立生）