对于近日再掀波澜的秦代船台遗址“宫殿说”争论，与会专家并没回避。

　　有质疑才有发展

　　专家刘庆柱表示，这是一个学术问题，目前拿出来争论的都是旧观点，并没有足够证据证明“宫殿说”，学术问题可以“先破后立”但不能“不破不立”，“提出质疑本身是好事，有质疑才有发展，但把学术问题进行炒作，针对某件事某个人就不好了。”其他与会的国内考古界专家对此次争论，普遍认为“有点过头了，尤其是“出于特殊时期保护文物考虑而提出船台说”更被绝大部分专家认为“不可能”。

　　而“船台说”首提人、考古专家麦英豪一开始并不愿意回应争论，后来才在纸条上写了一段话：“对于因常识性缺失而引起的非议，没有批驳的必要。譬如明明是鹿，却说成是马，如果这是故意陷害，故意混淆真相、颠倒是非，与这种人论理会越辩越浑。”

　　他说，现在所有的质疑在他多年前编写的秦代船台考古一书中全部有解释回应。1974年发现遗址后，“宫殿说”已经出现，学术争论是很正常的事，多年来先后进行了几次发掘，经过13次多学科专家的现场考察和综合论证，包括交大、厦大、华工等高校的多位中国造船史权威专家考察后都认为是布局合理的船台遗址，直到1996年，国家文物局反复论证后最终确定为秦代造船工场遗址。

　　专论包含了很多恩怨

　　麦英豪最后表示，“现在所谓的争论包含了很多个人恩怨，我已经80多岁了，不用理会太多”。