□王枪枪

　　12月4日，最高人民检察院法律政策研究室高级检察官、法律博士韩耀元表示，两高出台打击商业贿赂意见重点指向医生、教师，这是一种误解。打击商业贿赂的重点包括医药购销领域，其重点是医药购销领域行使医药购销权的行政领导和不法药商，绝不是普通医生。对教师也同样如此。（12月4日新华网）

　　韩博士对《意见》的再解释让普通医生、教师教师宽心不少：打击商业贿赂的重点是行使购销权的行政领导！但我想问的是，法规解释为什么就不能一次说明白？

　　回头再次阅读两高联合发布的《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》，以及有关部门负责人的相关解释，依然只见如“医生‘开单提成’，收受医药产品销售方以各种名义给予的回扣，学校中教师在教材、教具、校服或者其他物品采购中收受回扣”这样的描述。我生性鲁钝，一连看了好几遍，也没看出来哪句话针对的是拥有购销权的行政领导。

　　那么，韩耀元的二度解释究竟是《意见》的本意，还是看到网友意见和争论之后的“见风使舵”？10月15日医改方案征求意见稿公布后，央视《新闻1+1》直说公众“看不懂”，用白岩松的话说就是“有一些涩，有一些绕，有一些空，有一些专”。有人把这归结为行政文风的根源，而在我看来，这是跟商家促销“本商场保有解释权”一样，是保留了二度解释的空间和余地。

　　但这样做是一种行政不自信的表现，其伤害也是很大的。在含糊公布相关政策给公众一头雾水之后，接连搞出二次甚至三次解释，又浇一头凉水冲去迷雾，民意是很容易“感冒”的——一方面重复行政行为浪费人力物力和精力，也浪费着公众的感情，必然会影响到行政的公信力和相关法规的威严性。