政策、法规最忌的就是在条文中使用一些模棱两可、含糊其辞的语言。如原则上、一般、大概、似乎、一定范围内、逐步过渡等等。一旦使用了这些语言，一方面，利益关联方会利用这些语言的不确定性，大做文章、争权夺利。该执行的不执行，该禁止的不禁止，使政策法规难以得到有效实施；另一方面，会给政策、法规的执行和监督带来很大的难度，不知道该如何执行，也不知道该如何监督。因为，对与不对都处于这些条文的边缘地带，难以判断其对错与否，从而使这些政策法规的执行效率大打折扣。

　　也正因为如此，现行的许多政策、法规，虽然看起来很美，但与实际相比，有着太大的差距。甚至由于不确定性语言太多，形成政策与政策、法规与法规之间打架的局面。

　　对于正在征求意见的《成品油价税费改革方案》来说，也存在类似的问题。

　　首先是过路费的取消问题。方案明确，对通过收费还贷的二级公路，将采取逐步有序取消的方法。我们无法理解，何谓逐步有序取消，这个逐步是多长时间，有序又是一个什么概念。如果方案留下这样一个不确定因素，我们可以断定，燃油税虽然征收了，但这些道路的收费站一个也不会撤。如此，燃油税改革除了增加车辆的负担之外，还有多大意义呢？

　　再看方案对职工安置问题的表达，妥善安置交通收费征稽人员，在地方各级人民政府统一领导下，多渠道妥善安置。这个多渠道安置，到底有哪些渠道呢？方案是否可以有个明确，以便于地方可以操作呢？

　　又如燃油税的使用问题，方案明确，这次调整税额形成的成品油消费税收入一律专款专用，主要用于……既然是专款专用，又何须“主要”二字呢？有了“主要”二字，还能算是专款专用吗？那些非主要的税收又用到哪里去呢？有了这样一种表达，又如何能够做到专款专用呢？

　　所以，笔者认为，对燃油税改革方案，一定要做到十分明确、十分规范、十分肯定，切不可模棱两可、含糊其辞，否则，方案在执行过程中一定会出现执行难、难执行或执行不到位的问题，直接影响这项改革的效果与效率。

　　（江苏 谭浩俊）