一位武汉市民用一家已注销的水泥厂名义做生意，没想到，收货款时，这家已不存在的水泥厂居然又冒了出来，并且接连“赢”得两场诉讼，以法院调解方式获得9万余元货款。

　　这位市民如今已为此奔走了7年，既未追回自己的货款，也未弄明白两起错案根源何在。

　　9万余元货款莫名被“执行”

　　12月1日上午，一名男子走进编辑部，带来一摞材料求助：“案子拖了7年，我的9万元货款该找谁要？”

　　来者名叫万来亮，57岁，是武汉黄陂区居民。上世纪90年代，他曾挂靠在黄石市第八水泥厂的名下，从武钢购矿渣、卖给水泥厂换购水泥赚取差价。1998年10月，黄石市第八水泥厂注销。1999年底，万开始个体经营，但他仍以该公司名义签供销合同，这为他日后的麻烦埋下隐患。

　　2001年3月，万来亮到武汉市政一公司结算7万余元货款，公司告诉他，货款已被黄石市铁山区法院扣押划走。万来亮大吃一惊。1个月后，万来亮去结算另一笔2万余元的货款时，得知此款也被黄石市铁山区法院“执行”了。

　　万来亮找到铁山区法院，这才得知：第八水泥厂委托佘某，在该法院起诉了武汉市政一公司。一笔货款被铁山区法院以诉前保全的名义扣押划走，另一笔经法院调解后由武汉市政一公司支付给佘某。两起案件案号分别为（2001）铁经初字5号、13号。

　　万感到气愤：第八水泥厂3年前就注销了，尽管自己不该在供销合同上“借用”第八水泥厂的名头，但也不至于货款要付给那个已不存在的水泥厂啊！更何况水泥厂早已注销，这官司怎能成立？

　　申诉7年未中断

　　案子至今未了结

　　万向黄石市铁山区法院申诉，得到的答复是：我院审理的（2001）铁经初字5号、13号案件，原、被告均无异议。你既不是原告、也不是被告，也不是该案第三人，根据法律规定，你无权对两案提出申诉。

　　万来亮又多次找到黄石市中级法院和铁山区检察院反映。

　　2003年8月，铁山区检察院向铁山区法院发出两份《检察建议书》。《检察建议书》指出：两案裁判错误认定民事法律关系主体，原告以“八水”名义主张债权缺乏依据，建议再审。

　　《检察建议书》发出后，迟迟不见效果，万来亮向省高级人民法院申诉。2005年5月17日，省高院裁定：指令黄石市铁山区法院进行再审，中止原调解书执行。

　　2005年12月，铁山区法院再审裁定：因第八水泥厂已被注销，（2001）铁经初字13号民事调解书程序明显违法，裁定驳回第八水泥厂起诉，撤销（2001）铁经初字13号民事调解书。而（2001）铁经初字5号案，直到今年5月8日，铁山区法院才裁定“另行组成合议庭进行再审”，目前仍无结果。

　　不忍债务人重复付款

　　原告成了被告代理人

　　漫长的申诉过程中，万来亮的生意被彻底拖垮。从2004年起，他吃饭都成了问题。50多岁的万来亮无奈在工地上当民工，一天铲几吨沙，赚几十元的生活费……

　　万来亮不知怎样能要回货款。有人给他指点：虽然铁山法院判错案，但欠你货款的是武汉市政一公司，你可以再告市政一公司。

　　去年5月，万来亮在武汉起诉武汉市政一公司，索要货款。武汉相关法院的判决是，武汉市政一公司应向万来亮还款。公司以前支付的款项，应另行向铁山区法院申请执行回转。

　　收到判决后，万来亮却于心不忍：铁山区法院错案才导致这一结果，怎能让市政一公司重复付款？他因此一直没有向武汉的法院申请强制执行。

　　记者看到，铁山区法院于今年8月出具了“执行回转裁定书”，裁定书称，鉴于第八水泥厂已经注销，而该厂出资人和注销申请人均为铁山区铁山镇木栏村委会，村委会应将13号案的货款2万余元，给付武汉市政一公司。裁定书上，万来亮竟成了武汉市政一公司的代理人。

　　万来亮解释，因为他跑得比较熟，市政一公司也对他感到放心，所以委托他代为讨回被法院“执行”的货款。市政一公司负责人告诉记者，万来亮的遭遇令人同情。考虑到他的困难，公司陆续付给万来亮5000多元用于“差旅费”、“办事费”，前不久与他签了代理协议。

　　当年的村支书已去世

　　村委会称未收到货款

　　“凭什么要我们交出货款？我们从来没有收过这笔钱。”昨日，记者来到木栏村，该村负责人潘长洲说，“收到这个裁定书，村里无缘无故多了一笔糊涂账。”

　　潘长洲说，他核查了第八水泥厂的账本，根本找不到2001年有2万余元的收款记录。今年10月21日，该村已向铁山人民法院提出异议。

　　记者找到当年案件中的原告第八水泥厂代理人佘培臣。他说，当时的村支书潘某不清楚诉讼程序，因此让他代理。一笔2万余元交给了支书潘某，另一笔7万余元货款没有收到。

　　村民介绍，潘某于2001年3月因病去世。记者找到潘某家中，但见大门紧锁，布满灰尘。邻居介绍，潘家子女都外出了，没有人在这里住。

　　铁山区检察院：案子肯定办错了 错的原因还待调查

　　昨日下午，记者来到铁山区检察院。该院民行科负责人称：2003年我院曾向法院发出《检察意见书》，对此一直很重视。可以肯定的是，此案办错了。至于是工作失误还是枉法裁判，下一步，该院将认真进行调查。（记者吴昌华 周鹏）