本报12月4日深度版《高楼“暗战”》刊出后，报道被各大网站转载，引发网络热烈讨论。摩天大楼到底要不要建?该怎么建?要多高才合适?众多网友见仁见智，发表了一些颇具见地的看法，数位网友对摩天高楼现象提出质疑，他们认为，摩天高楼既不经济也不环保，在安全方面也存有隐患，城市应该着眼于把楼群规划好，建设得有特色。

　　记者就此采访了城市规划专家、地产业界人士和建筑专家，请他们对网友的意见从专业角度做出了深入解读。

　　观点碰撞、民意交锋中，有关高楼热潮的认知得以呈现。

　　■访谈专家

　　袁奇峰中山大学地理科学与规划学院教授、博士生导师，国家注册城市规划师、原珠江新城总规划师

　　黄韬中原地产项目总经理

　　王幼松华南理工建筑学院建设经济管理与房地产研究所所长

　　【网友高见】

　　超高楼不环保应立法禁止

　　超高楼既不环保又不经济，完全没必要争相盖那些超高楼。国家应立法禁止超高层建筑。

　　不要再新批摩天大楼了，而要把楼群规划好，建设得有特色。能否与国际接轨不在于高楼大厦的高低和多少，而在于城市品位的提高和人们思想观念的提升。悉尼歌剧院并不高，可是享誉全球，而且带来一种建筑美。

　　专家解读？？

　　二三线城市慎建高楼

　　袁奇峰:建高楼，大部分都是市场行为，政府之所以乐观其成，是因为这对所在城市具有某种品牌营销作用。目前的高楼热可以从三个方面来剖析其原因:从文化上说，高层建筑代表着人类的建筑理想，人类先天就具有一种高度崇拜；从经济上说，高楼显示着城市实力，可以起到“抓眼球”的效果，象征意义非常突出；对企业来说，公司与公司之间，也希望通过高楼竞标来标榜自己的实力。

　　黄韬:就广州目前摩天高楼现状来说，从中信广场，到东塔、西塔，其中间隔了十年或二十年，这些年，广州的经济发展状况，提供了修筑高楼的条件，广州也并没有出现抢风上高楼的现象，已经修筑的高楼也没有出现烂尾等负面影响。但对于二三线城市来说，应该慎上高楼项目，不能因为修建高楼就出现经济倾斜。

　　【网友高见】

　　高层建筑问题多多

　　还是低层楼安全，高楼太危险了，记得四川大地震的时候，在北京二十多层的高楼上都感觉好晃，如果是在百层上真的不敢想象。超高建筑带来很多问题，如消防水电等。

　　专家解读？？

　　主张高楼集中规划

　　袁奇峰:高楼对于市政配套设施、供水供电等确实要求很高，在生态、环保上也会带来一些影响，对在高层建筑办公的人士来说，交通和时间成本也会显现出来。因此，我主张高楼应该集中建在一起，进行集中规划，而一些历史、文化背景比较浓厚的街区，建摩天高楼则不太合适。比如，苏州现在在老城区就不允许建高楼，只有在新的经济开发区才能开建。

　　王幼松:从建筑学角度而论，摩天高楼在建设上有一些特殊的要求，造价也比较高，建成之后也会引发诸如交通、环保、容积率等方面的问题。

　　【网友高见】

　　民间投资无可厚非

　　这些超高楼都是民间投资的，没有哪个政府能掺钱进去。亏本的生意谁会做，既然开发商愿意建，管他干嘛!建高楼还能拉动内需呢!

　　专家解读？？

　　政府行为决不赞成

　　黄韬:就我了解的行业现状，地产企业现在并不热衷于摩天高楼，因为高楼对资金需求非常高，运营成本比较高，资金回收周期也比较长。像广州东塔，对投标即有严格要求，参与投标企业的融资能力要有50亿元，只有相当有实力的地产企业才能介入。一些大的建筑地产公司，之所以竞标高楼，还是出于对公司未来布局的战略意义来考虑。

　　王幼松:如果摩天高楼的建设，是完全的商业行为，无可厚非，但若是政府行为，则不能赞成。

　　【网友高见】

　　增强自信还是虚荣心作祟

　　建高楼可以节约很多的土地，还是国家和民族的心理需要，能增强自信，表达对未来的美好祝愿。

　　纯粹是虚荣心作祟，花大把金钱造这类成本非常高的建筑，本钱都不知什么时候才能收回。

　　专家解读？？

　　建高楼要因地制宜

　　袁奇峰:单纯地评价高楼本身，无所谓好坏，这与城市结构有很大关系，城市要因地制宜。一个现代化的城市，应该是有着悠久的历史文化，又能为新的发展融入新机会、传统与现代交融的城市，但可以肯定的是，一味地建高楼，并不能代表现代化。

　　黄韬:对于摩天高楼的评价，应该一分为二，因为这些高楼在不同时间、不同城市、不同区域发挥着不同的作用。摩天高楼对拉动建筑等相关行业的内需，有其作用，其建成后的税收作用也是可以预见的。

　　见习记者徐剑桥

　　本报记者张迪