江西新余和浙江温州公费旅游的事情还没有完，同一个网友又在网上爆出“疑似张家港市长夫人以及市政府领导夫人等的旅游团资料”，将部分公务人员滥用公帑的疮疤再揭开一层。

　　现在是一个风险系数很高的社会：央视记者采访山西检察院会被对方从家里抓走，去北京上访的山东老汉会被强制收治精神病院——行使这些被法律明确保护的权利都会遭遇强权的压制，何况是拿着一份未经证实的材料举报地方官员？

　　所以不论是维权还是检举，隐身在网络中，尽管可能被当作造谣抓起来，总还是安全一些。“魑魅魍魉2009”将考察团的资料贴到网上，就是行使所有公民的监督权。现在他不仅让新余的官员下了课，也让我们见识了温州官场的牢固，更使得官员“太太团”浮出水面。这一切当归功于他选择了网络来作为舆论的平台。

　　最近有专家又在疾呼，尽早推行网络实名制，避免社会受到网络暴力的伤害。但我们可以清楚的看到，如果非要实名制，这种网上的曝光和监督也就不复存在。披个马甲，戴个面具，人们说话会有些欺骗性和不负责任，但也能保护说真话的人，鼓励人放开思想包袱。实名制以后，网络举报就连匿名信都不如了，杂草被清理的同时，花朵也被连根拔除。

　　另一方面，大众传播的一般效应是“众口铄金，积毁销骨”。网络的发达则可能突破这种状况，越是众口一词群情振奋的时候，就越会有不同的意见凸显出来，而不是消失在沉默的螺旋中。这种不同意见，在民族主义热情被激发的时候，表现的就尤为明显。

　　网络实名制的推行，必定会伴随着一系列倾向处罚性管理的行为规范。这对民意的疏通无疑是有负面作用的。但我们也得警惕对网络监督的过分乐观，它终究不能代替司法机构来进行调查和定性。目前的情况是，我们需要非实名的网络来促使过于强势的公权力，以及过于软弱的监督、执法各归其位。网友对公费考察的举报，就正是这样的努力。