南京浦口区一位40多岁的单身男子，为找到有缘人相伴终身，通过报纸上的征婚广告结识了一位38岁的“女商人”，并与对方谈起电话恋爱。他以为这是天赐良缘，很快付出真心，不料却掉入女方所设的温柔陷阱，被骗走4万余元积蓄。后经警方证实，这位“女商人”提供的身份证件、离婚证件全是伪造的，她本人早已逃得无影无踪。

　　盛怒之下，受骗男子一纸诉状将婚介中心推上被告席，理由是对方未尽到审查义务，将虚假信息发布到报纸上，致使他受害。不过，记者昨日从玄武法院获悉，他的诉求一审被判驳回。

　　征婚 王老五找到意中人

　　张久平是南京浦口人，今年刚过不惑之年，由于年轻时不“上心”，多年来他一直没找到合适的对象，一不小心就成了大龄单身汉。今年3月28日，他翻看一张报纸时，被一则征婚信息吸引了：“经商女36岁，身高1.63米，肤白秀丽，形象气质佳，收入稳定无负担，因对方无生育离异，诚寻38岁以上品好健康男共创业”。

　　信息中“肤白秀丽，形象气质佳”的字样令张久平十分心动，他的脑海中甚至自动勾勒出一个温婉的女子形象。他特想拨打征婚女子留下的电话，但又担心广告有假，不敢贸然行事。就在这时，他注意到，这则信息是南京市珠江路某婚介中心提供的，旁边还附有该中心“一诺千金，绝无虚假”的承诺。他这才打消顾虑，果断地拨出电话。电话接通后，传来柔和的女声，张久平赶紧自我介绍，讲明来意，双方随即交谈起来。征婚女子自称名叫刘艳，是南京人，目前在武汉做生意。她向张久平表露心迹：离异后一人独自打拼，常常感到孤苦无依，所以特别希望能有个完整的家。这番话深深地打动了张久平，他一下子对她产生好感。从那以后，两人开始频频打电话、发短信交流，互表心意。

　　陷阱 甜言蜜语骗走4万

　　庭审中，张久平郁闷地说，他自始至终都没跟刘艳见上面，双方一直是电话、短信联系。“我提出过见面，不过她说人在武汉，要过一阵才能回来，还给我一个武汉座机号码。”不过，他们的感情却升温很快，认识没几天就已到了谈婚论嫁的程度。

　　现在回想起来，这段交往过程堪称“超速”，但在当时，张久平却没觉得有任何不妥。刘艳擅用柔情攻势，每天电话短信嘘寒问暖，令他这个单身汉倍感温暖。更让他感动的是，刘艳的“父母”也打来电话，详细询问他的家庭、工作情况，言谈中透露出对女儿婚事的重视，并邀请他到家中做客。“岳父岳母”都出面了，这让张久平对刘艳更加深信不疑。

　　4月3日晚上，刘艳在电话中透露第二天是自己生日，并笑问张久平送不送花。“送！当然送！”张久平赶紧表态，一会儿问她喜欢什么花，一会儿又说要汇钱过去让她自己买。刘艳不肯，称只是开玩笑，但终于“拗不过”他的热情，报出某花店的银行账号，但反复叮嘱少汇一点。初次出手怎能小气，第二天一大早，张久平就拿着存折到建行汇去1000元钱。

　　刚刚汇完钱，刘艳电话就来了，她带着哭腔说一批货出了问题，要追加资金，对方催得很急，可她的钱全压在货上拿不出来。张久平一听也急了，赶紧问她还差多少。刘艳说差2万，接着又期期艾艾地说：“你有吗？能不能先帮我一把，等资金回笼我立马还你。”张久平心想，心上人有难，不正是考验自己的时候嘛，于是痛痛快快答应下来，当天下午就往刘艳指定的账户中打了2万元。到了4月6日，刘艳又有一批货出了问题，为博女友欢心，张久平又陆续汇去2万元。

　　然而就在第二天，刘艳却发来一条令他目瞪口呆的短信：“张大哥，对不起，我骗了你，可我真的是出于无奈，等我渡过难关一定来向你赔罪。”一种不祥的预感顿时涌上他的心头，他赶紧回拨过去，对方已经关机。当日，他以被人诈骗为由向警方报案。警方调查发现，刘艳向婚介中心提供的身份信息全是假的，根本查无此人。再调查刘艳使用的手机号码，发现手机号码并非实名登记，据此无法查清机主身份。

　　索赔 婚介中心被告上法庭

　　听到这个消息，再想到辛辛苦苦挣来的4万元血汗钱，张久平差点瘫倒在地。他认为，自己之所以受骗，是婚介中心提供虚假信息所致，于是依据报纸上的地址找到该婚介中心，要求对方赔偿。而婚介中心却说，骗他钱的是一个叫刘艳的人，既然警方已经立案，就应该等抓到刘艳问她要钱。至于婚介中心，只能从道义角度帮忙寻找刘艳的下落。

　　“要是破不了案呢？我的钱怎么办？”张久平认为婚介中心不能推卸责任，因为对方审查不严将虚假信息发布到报纸上，客观上充当了骗子的帮凶，给他造成了严重的经济损失和精神损害。2008年10月，他将婚介中心告上南京市玄武区法院，要求对方赔偿其经济损失41000元。

　　庭审中，张久平提供了5张汇款凭条，并提供“交往”期间征婚者刘艳发来的手机短信，证实他是被其蒙骗，汇去41000元巨款。但被告婚介中心指出，张久平5次汇款共汇给两个账户，其开户人都不是征婚者刘艳，其中第一笔1000元汇给“花店老板”，后面4笔又汇给一个姓王的人。因此对原告给刘艳汇款41000元的事实不予认可。

　　婚介中心辩称，刘艳来登记征婚信息时出示了身份证和离婚证，中心做了形式上的审查。同时其在刊登征婚广告时，也作出提醒：“以上信息由个人提供，如采用请核实”，证明其已尽到注意告知义务。相反，张久平自己却没有尽到注意义务。一来，他从未与婚介中心联系，核实刘艳的身份信息；二来，他在跟刘艳相识数日、且没有见面的情况下，就贸然汇出4万余元巨款，行为难以理解。

　　判决 原告诉求被驳回

　　11月10日，南京市玄武法院开庭审理此案，原被告当庭激辩一个多小时，但此案未当庭宣判。记者昨日从法院获悉，原告张久平的诉求未得到法庭支持。

　　法官审理认为，婚介中心作为男女交流的中介平台，有义务对登记申请人的身份信息进行表面审查，但详细核实身份资料则超出其审查能力的限度，与婚介服务不匹配。从被告出具的登记资料可以看出，其已履行了对身份资料的形式审查，不具有法律意义上的过错行为。应征者在交往前，理应自行核实征婚人士的身份信息。此案中，张久平根据报纸上的征婚信息与刘艳取得联系，并根据其指示汇款，行为大意。此外，法官还认为，张久平遭受经济损失与“刘艳”身份信息不实不具有直接的因果关系。据此判决其败诉。

　　承办法官借此案提醒市民，由虚假征婚信息引起的上当受骗案件屡见不鲜，而婚介所只要尽到形式上的审查就能避免法律处罚。这类案件之所以频频发生，最关键的一点在于当事人警惕性不高。因此，市民在征婚时，一定要擦亮眼睛，不给骗子任何可乘之机。

　　（文中当事人皆为化名）玄 法 陈珊珊