□阅 尽

　　广州观察

　　GUANGZHOUGUANCHA

　　拥有千万人口的广州，推出2000余套经济适用房。据报道，此次全市获得准购证明的家庭共3648户，只1498户家庭登记了购房意向，这意味着，入围的不少家庭对本次认购“弃权”。在人人感叹房价贵、买不起房的今天，以“成本价”、“零利润”为标榜的经适房亮相，不但不抢手，反为多数候选家庭所弃，个中缘由委实引人深思。

　　按照经适房的购房规则，获准购房的均要经过各项要素评分及严格的资格审核，因此，能入围购房行列的家庭，对住房的需求“刚性”是毋庸置疑的。但最需要住房者却对“购房特权”弃之不用，无外乎两个原因，一是房价仍不够低，二是地理位置不如意。

　　与商品房相比，经适房价格之优惠无需置疑，但经适房既面向低收入阶层，优惠之额度就仍需斟酌。经适房作为公共财政对住房保障的投入，不追求利润，但成本控制的弹性如何，有无漏洞，结果定是大相径庭。公众希望的是，经适房建设及成本控制在财务运作上应公开透明，这样，才能保证购房者真正以“成本价”享受到公共财政的惠泽，也体现出效率最大化原则。至于地理位置，对低收入家庭而言，更是购房的先决条件。收入低，对日常出行等各项支出的承受力亦有限，若这头买了房，那头却要增加其它更多开支，这对经适房的需求者来说，是万万不可的。因此，经适房的选址，不能单考虑地价等经济因素都建在偏远角落。否则，经适房若只有房价“经济”，但交通、生活却不“经济”，也是徒有其名。

　　经适房的市场定位问题，也有可商榷之处。目前经适房皆面向低收入阶层。而按照温家宝总理的表述是“经济适用房大多数是面向中产阶层”，或许，温总理说的是努力的目标，但此方向无疑是正确的。因为现实的情形即便一般中等收入阶层也买不起商品房。而真正的低收入阶层，绝非住房这种特大宗商品的主流消费者，他们的选择应该是廉租屋。再者，既然面向低收入阶层，那么，作为民生工程，是否一定恪守零利润、不赔本的“底线”？政府是否应在财政上给予适当补助，以使公共福利的覆盖面更大更广？还有，经适房的购房门槛究竟多高为合适，无论作为公共财政支出还是事关民生的大事，决策是否科学，程序是否公平，实施过程是否透明，是否应召开听证会？这些都为民众所关心。

　　经适房事关千家万户的民生福祉，要算经济账，但不能只算经济账，还要有科学的决策及程序保障，否则，经适房不经济，民生工程不民生，便难以避免。