中国去年的行政开支占了当年财政支出的近20%，远远高于世界的平均水平。在这种情况下，处理一起交通事故，还要让当事人自己付钱，岂不是咄咄怪事？

　　12月10日《检察日报》报道，浙江温州市平阳县人陈振旺，由于一次轻微的交通事故开始和警察“较真”，原来，前来处理的交警让施救公司将他的车拖走，并向他收取了490元施救费，陈振旺不服，便和交警打起了官司。

　　笔者在网上搜索了一下，发现交警收取“施救费”并非孤例，而是全国范围内一个普遍现象。比如，前不久，河南司机王涌华出了交通事故，和对方协商后赔偿对方3000元钱，但交警队却要他交2000元评估费和3500元施救费。虽然王涌华认为这并不合理，但也只能乖乖交钱，因为车在交警手里，不交钱，就提不出车来。

　　无论从哪个角度看，交警部门都没有任何理由收取施救费。虽然交警在清理现场、提取证据时，的确会发生一定成本，但这属于执行公务时的执法费用，应该由行政机关自行承担，最后由国家财政支付。中国去年的行政开支占了当年财政支出的近20%，远远高于世界的平均水平。在这种情况下，处理一起交通事故，还要让当事人自己付钱，岂不是咄咄怪事？

　　交警部门在解释这一问题时，无一不将责任推给“施救公司”，说这是市场行为，与他们无关，但这类说辞恐怕连自己也骗不了。笔者想问的是，如果是市场行为，那要双方自愿，但当事人有权拒绝“施救公司”的施救吗？如果无权拒绝，那又算什么市场行为呢？不难看出，施救公司无非是一些地方交警部门收钱的工具而已，收到的钱，大部分还要装进交警部门的口袋里，再多作解释，不过是欲盖弥彰罢了。

　　强收施救费，说到底是权力市场化的一种表现。表面看来，这种做法会增加交警的收入，提高交警执法的积极性，但从长远来看，这却会使公众丧失对执法部门的信任，因为人们如果发现警察来后，不仅意味着无法迅速使自己摆脱困境，反而可能付出更高的成本，那么很自然的，当事人就会选择“私了”，甚至找黑社会来“摆平”，而一旦这也成了惯例，后果不堪设想。