□晏扬

　　据12月10日《人民日报》报道，从今年9月1日开始，山东省公务车按牌号尾数每周少开一天。以省煤矿安监局为例，3个多月来该局15部车辆少行驶了1．3万公里，节约经费近8000元。看来，公车轮休效果明显。

　　公车轮休自然比不轮休好，尤其是在金融危机、经济寒冬、财政吃紧的背景下。可问题是，汽车是机器，原本是不需要倒班或轮休的，让部分公车睡大觉，显然是一大浪费，那么，直接减少公车，岂不比公车轮休更好？至少免去了购车的费用，还能少雇几名司机，节省人员开支。

　　实行公车轮休的“制度成本”也是相当不菲的。比如你得对公车轮休进行管理和监督，这并非易事，在马路上布控检查，去各个单位驻守监督，都需要投入大量人力；你发现问题后下发的处理意见，各单位会不会遵照执行？……这么大一摊子难管的事情，还不得专门成立一个“公车轮休监督管理办公室”（不妨简称“车轮办”）之类的机构？说实话，这个监督管理成本与公车轮休节省的成本相比，哪一个更大还真的不好说。

　　更让人担心的是，公车轮休还可能导致公车数量增加——当某个单位的现有公车轮休不过来时，可能会想方设法再增加几辆车，千万不要觉得这种怪事不可能发生！

　　有人会说，直接减少公车比公车轮休好得多，可为啥至今没见哪个地方政府宣布减少公车数量的？我来简单回答一下：对某些官员而言，直接减少公车就像是剐心头肉，而公车轮休则丝毫不影响既得待遇和享受，还能赢得勒紧裤腰带解决税款之誉，何乐而不为？

　　来源：