□独家视角

　　冯海宁

　　一些地方之所以停建经济适用房，或者推行“并轨”，目的既是想让楼市回暖，又是想通过“并轨”来减少自己的麻烦。但是，有关方面必须要认识到，多层次的住房保障体系，不仅利于最大化保障，而且利于最大化建设

　　日前，河北、辽宁、山东等地先后停建经济适用房，一改过去重经济适用房轻廉租房的做法，纷纷提出以扩大廉租房保障范围解决低收入者家庭住房困难问题。河北石家庄、山东济宁等城市拟将廉租房和经济适用房申请条件“并轨”，逐渐减少经济适用房建设、分配规模。(12月10日《21世纪经济报道》)

　　由于商品房价格的调整，限价房和经济适用房无疑失去了价格优势，因而出现了弃购、滞销等现象。但在笔者看来，这不应该成为弃建限价房和经济适用房的理由：一方面是限价房和经济适用房有继续存在的价值，另一方面有调整保障房政策的必要，比如降低价格、扩大保障面、改变偏远位置、进一步明确定位等。

　　在另一个报道中，建设部的知情人士日前透露，在完成抑制高房价的历史使命之后，限价房将面临被取消或与经济适用房合并的可能，即限价房可能与经济适用房“并轨”；现在，一些地方又将廉租房和经济适用房“并轨”。这些“并轨”是否合理，笔者认为有商榷的必要。

　　先说限价房与经济适用房“并轨”。这两种政策性住房都有着相同的功能，即既有保障功能，也有调节商品房价格的功能。但是别忘了，限价房与经济适用房保障的对象是有区别的，调节商品房价格的功能也不一样。可以说，经济适用房偏重于保障，而限价房偏重于抑制房价。

　　如果将限价房与经济适用房简单“并轨”，就可能丧失部分保障功能和抑制房价的功能。即便“并轨”后扩大了保障面，但依然难以解决“夹心层”的住房问题，当初之所以建立多层次的住房保障体系，原因就在于中国国情复杂。只有同时存在，才能最大化的解决住房保障的公平问题，让该照顾的人群都得到保障。

　　从抑制房价的角度来说，限价房与经济适用房也不适宜“并轨”。这是因为，现在虽然没有价格优势，但是，由于中国房地产市场的市场机制尚不健全，房价始终忽高忽低，必须要有“稳压器”，如果限价房与经济适用房一旦“并轨”，就意味着“稳压器”的功能减弱了。

　　再说廉租房和经济适用房“并轨”。廉租房的保障功能明显强于经济适用房，但抑制商品房价格的功能却几乎没有；而经济适用房虽然相比廉租房保障功能差，但抑制房价的功能却相对要强。更重要的是，廉租房和经济适用房之间存在“夹心层”，“并轨”之后就很难完全照顾到“夹心层”了。

　　住房和城乡建设部副部长齐骥不久前对外宣布，未来3年将投资9000亿元做保障性安居工程，其中建设经适房400万套，投资6000亿元，廉租房200万套，投资2150亿元。笔者提醒大家注意的是，在未来的住房保障规划中，廉租房和经济适用房并没有“并轨”，这两种保障房的投资规模明显不同。

　　也就是说，中央对于中国住房保障体系的建设思路，基本是清晰的，如果地方停建经济适用房，就意味着上下不一，如此，中央既难以监管地方，地方也难以执行中央的政策。所以，这种简单“并轨”，不仅没有让中国住房保障思路清晰起来，反而陷入混乱。

　　笔者认为，有关方面要针对限价房和经济适用房弃购、滞销等现象，拿出积极科学的办法去解决，而不是停建或者“并轨”。如果这两种政策性住房没有价格优势，就通过制定灵活科学的价格调整机制来解决；如果是因为位置不好，应该在规划新的政策性住房时，将配套齐全、交通方便的的地段让位于政策性住房。更重要的是，需要降低准入门槛、扩大覆盖面。

　　在笔者看来，一些地方之所以停建经济适用房，或者推行“并轨”，目的既是想让楼市回暖，又是想通过“并轨”来减少自己的麻烦。但是，有关方面必须要认识到，多层次的住房保障体系，不仅利于最大化保障，而且利于最大化建设。