在看到某报刊登的《**(某汽车品牌)：目前价格三年不变》的文章后，消费者钱某购买了该品牌的汽车。三年后，该汽车降价3.5万元。日前，钱某为此走上了法庭。

　　2003年4月的一天，山东某报刊载了一篇题为《**(某汽车品牌)：目前价格三年不变》的报道，该报道系对某汽车公司总经理的专访。此后，原告钱某于2003年8月23日购买了一辆该品牌的轿车，购买价格为12.4万元。至2006年4月30日止，该车价格已降至8.9万元，降价幅度为3.5万元。钱某认为该汽车公司于三年内大幅降价，违反了其在报纸上对销售价格所做的承诺。为此钱某诉至法院，要求该报刊和该汽车公司共同承担违约责任，返还差价3.5万元。

　　法院审理认为，山东某报作为合法的媒体在其报纸上的言论报道，属于正常新闻报道的合法行为，不负有承担兑现其被访对象所作承诺的义务。原告购买汽车的目的是取得合格车辆实现其使用该车的消费需求，汽车公司的降价行为并未导致该车的使用功能减损，因此原告要求汽车公司返还3.5万元的差价，既无合同依据，又无法律依据，法院不予支持。

　　(本报通讯员 刘元禄 田强)