世相深看

　　SHIXIANGSHENKAN

　　近日，一则讨论“官员到底该对谁负责”的网帖流传甚广。发帖者自称“县级市的基层官员”，其坦承“大家骂我们不为人民服务，只为领导服务，这是实情……我们的一切，从升迁到工资都掌握在上级领导手中，不由得我们不为上级领导服务。得罪了百姓，他们顶多骂我们几句，得罪了上级领导，我们的前程就没有了。”（见本报今日要闻版）

　　虽然发帖者的真实身份尚应存疑，但帖子所描述的内容却引起了极大的反响。据报道，一些专家学者也在郑重讨论这个问题，比如有的认为“官员就是对上负责的，否则难以保证政令通畅和行政效率”，有的则强调“要让官员更多地为百姓负责”。

　　单从理论上说，讨论官员究竟应该对谁负责，似乎是个伪问题。因为无论哪级政府哪级领导，都应该代表百姓的利益， “上”与“下”的利益在理论上应该是一致的。但从现实中看，这却已经是个讨论了许久的老话题，许多官员也确实存在着应该对谁负责的困惑，因为对上负责与对下负责之间有时确实存在着不可调和的矛盾。换言之，理论上的伪问题，在现实中实际上已经“坐实”。

　　这一现象显然更加意味深长。讨论一下理论上的伪问题如何就成了现实中的真问题，也许比讨论官员应该对谁负责更有价值。

　　依笔者之见，对上负责与对下负责之所以成为一对矛盾，主要有三方面的因素。

　　其一是政府理念的偏差。政府本来应该以实现社会利益的最大化为自己的唯一目标，不应该有自己的独立利益。然而，在“公共利益部门化、部门利益个人化”等因素的影响下，时下某些基层政府却逐渐有了自身的利益诉求，面对利益或利益集团无法做到应有的超脱，导致与民争利的现象不断发生。如此以来，当然会让某些处于中间层次的官员面临选择的困惑。

　　其二是官员素质的影响。有时候，其实“上”与“下”的利益并无什么特别的冲突，只是由于某些官员素质差，能力低，难以找出妥善的协调办法，或考虑不周全，比如某些公益拆迁中就经常发生这样的问题。当然，更多的是由于一些官员倾向于对上级意愿过度阐释，对下级意愿又过于不屑一顾，人为制造出原本不必要的矛盾。显然，如果所有官员都能不打折扣地对上负责，则百姓的利益同样会得到保障。比如，中央一再要求各地要解决好欠薪问题，而正是由于太多人没有认真对上负责，才导致讨薪难依旧如故，极端事件不断发生。

　　其三是受到腐败的拖累。还有一些官员号称的对上负责与对下负责的“两难”，其实是一种不折不扣的谎言。他们其实既不对上负责，也不对下负责，只是对自己负责。他们为了一己之私，欺上瞒下，引得民怨沸腾，所谓的“两难”成为其上推下挡的盾牌。