某知名大学最近出台了一个招生政策———从2009年起不招收不孝敬父母的学生。此举引来热议，赞美之声不少，但也不是没有反对意见。比如有人就认为，孩子现在不孝顺，并不意味着孩子以后不孝顺，随着他们阅历的丰富，情感的磨砺，完全有可能变成孝顺的孩子。如此招生政策，会不会对这样的孩子不公平？

　　这当然有一定道理。但政策制订方或许原本就认为，让品德好的人受益，让品德差的人吃亏，才是一种更大意义上的社会公平。我也同意这种观点，至少它体现了一种是非观。但我担心，拒收不孝生会不会产生另一种价值引导的负面效应，那就是有些人把“孝”仅仅视为一种争取名分、沽名钓誉的工具和手段，而忽视孝行本身的修炼与培育，造成舍本而逐末的结果。

　　这并非危言耸听，而是有历史教训。鲁迅先生曾经写过“汉重孝廉而有埋儿刻木”，意思是，汉代以孝廉举才，于是就有人把儿子活埋，说是要省下口粮来养活老母；还有人用木头刻了母亲的像，在母亲活着的时候，就天天对着木像煞有介事地侍奉。显然，“有人”希望以此“孝行”来“举才”，出人头地，飞黄腾达。至于是真孝还是假孝，那倒是其次的事情了。刻木，已是十分滑稽，而“埋儿”就是反人性了，听来骇人。鲁迅先生借此讥讽了一种负面的社会导向是如何地害人害己的。

　　与埋儿刻木类似，鲁迅还写到“宋重理学而有高帽破靴，清重帖括而有‘且夫’‘然则’”。就是说，宋代因为重理学，理学家们地位很高，官做得很大，他们整天讲“正心诚意”，“抱朴素真”，穿戴与常人不同，于是许多人也戴高帽穿破靴，打扮成理学家的样子，招摇于市，骗取名分，而什么是理学却浑然不知；清代以八股取士，人们一股脑地学做“且夫”“然则”的文章，照猫画虎，应付考试，以博取功名。至于做人如何，是没人去管的。

　　一种社会的价值导向，确实能够影响社会风气。提倡孝顺，当然是件好事，但孝行本身，更多应该是“内冶”，而非“外量”。孔子最强调“孝”了，可他也看出了“孝”的外在“考量”之难，所以他说“无违”就够了，甚至还指出：“射不主皮，为力不同科，古之道也。”

　　所以，我们在为道德建设树立社会导向时，一定不要本末倒置。以前，我们有过为道德“减负”，如今我们又为道德“加分”，但无论是“减负”还是“加分”，最重要的是不要让道德成为一种工具、一种手段，金字招牌也好，装点门面也好，那都失去了道德的本来意义。

　　而另一方面，在孩子上大学前，设置这样一个道德门槛，却从另一个方面说明了我们的孩子在大学前的教育，尤其是道德品质培养方面的诸多不足，这更需要引起我们的重视。