社会热议的个税调整又将成为“邻居家的烧饼”了。此前有消息称个人所得税起征点调整方案已上报国务院，将在明年开始实行。现在看来，决策层面未必有所响应。12月14日《新京报》的报道说，在13日的《财经》年会上，国务院发展研究中心研究员倪红日、中国社会科学院财政与贸易经济研究所副所长高培勇表示中国有60%的居民月收入在3000元以下，调高个税起征点对刺激消费作用有限。

　　笔者也主张调整个税不是一个起征点的问题，关键是综合税制需要落实。但是，这是个税调整的最理想状态，就譬如燃油税改革最好不要弄成四不像一样，发改委等相关部门表态说，要看国情，要循序渐进，那么，个税调整为什么不可以从“起征点”开始有序调整呢？综合税制不是个小事情，一两天也实现不了，在此之前，既然可以打些补丁让个税更趋向公平正义，为什么“不扫一屋”而等着直接“扫天下”？

　　在谈论个税起征点的时候，我们希望税制能有改进；在纠结调整与否的时候，我们起码希望起征点能有些动静。这是一个务实的态度，就譬如燃油税改革，改肯定比不改的好。专家拿出的说法似乎难以服众。一者，认为中央经济工作会议上提出了“结构性减税”，只是着眼于特定群体、基于特定目的、对特定税种实施削减，与个税关系不大。当然，结构性减税是着眼于总量，不是所有税种都减税，而是主要税种做减法，譬如增值税。但是对于众多工薪阶层而言，个税算不算“主要”？削减个税对工薪阶层难道没有任何意义？

　　二者，认为“如果只着眼于实施扣除标准的提升，那么，它所牵动的只不过是个人所得税当中11个收入项目中的工薪所得，除此之外，其他的改革项目都没有触动”，这个说法就更不像“专家”了。好比说给穷人发面包是没有意义的，因为你没有触及苹果、玫瑰等方面，何不等到你能给人家发阿拉登神灯的时候再去救济。再说，个税起征点的提升，的确只是个税中的一个方面，但这个方面与最广大老百姓息息相关，专家别忘了，11个收入项目中的譬如“偶然所得、稿酬所得”等等，改与不改和一般百姓关联度强吗？

　　三者，认为“中国有60%的居民月收入在3000元以下，调高所得税的起征点作用主要是对中等偏上收入的家庭会产生效应，但这些家庭实际上边际消费率是比较低的”。通俗地说，就是专家认为提高个税起征点则大多人不要缴个税了，而且，真正的有钱人并不在乎这个收益，不会因此而去积极消费。这个逻辑很混乱，一方面，为什么大多人月薪3000以下，则个税起征点就不能调到3000以上？难道个税非人头不可？

　　另一方面，为什么不谈谈提高起征点对大多并不富裕者的边际消费率？事实上，眼下商场一促销，往往人满为患，说明老百姓不是没有内需，而且对价格敏感，专家眼里的小钱，恰恰是撬动消费市场的大杠杆，公众对成都“百元消费券”相当艳羡，可谓最好的注脚。至于富人，提高起征点就算被其搭了便车，恐怕也不能只用一个“刺激消费”的标准去衡量。毕竟，低起征点的个税负担，对拿死工资的富人而言，也是有失公平的事情。税收没有敌人，只应重理性。

　　任何时候，个税起征点对拉动内需的意义都是相对的。舆论之所以对个税再次抱有温热的期待，更多的是冀望个税能适时纠偏，回归到“调节过高收入”的主旨上去，让个税的天平再平衡些。个税调整不是为了应付突发的危机，而是回应一贯的民意。