欠条上的缝是撕的？当庭再撕十多次看看
法官的这种判案方式很稀罕，和常见的根据证据判案的模式有很大区别。被告吕永胜也很不服气，他表示近期要上诉。
这种审判方式科学吗？相信很多读者看了上述判决后很不解。新乡县人民法院副院长任宗英解释，这种模式称为“自由心证”，多在西方国家出现。自由心证原则的内涵是，法律不预先设定机械的规则来指示或约束法官，而由法官针对具体案情，根据经验法则、逻辑规则和自己的理性良心来自由判断证据和认定事实。这种模式在我国的司法实践中也出现过，但没形成制度。
而该案中，法官根据质证，被告的说法有悖常理，而且经过庭审中实际模拟“撕条”，进一步印证被告的说法不可靠，从而使法官认定原告主张的事实是真实的。这是法官尊重事实、严谨办案的具体体现。
要账的说钱没还，有欠条作证；欠钱的说账已还，欠条撕过了
欠条上的缝是撕的？
当庭再撕十多次看看
法官用新的审判方式“自由心证”断案判欠债者还钱
要账的说钱没还，有欠条作证；欠钱的说账已还，欠条撕过了。孰是孰非？
这个难题没有难倒法官，他让欠账者当庭重撕同样材质的纸条10多次。最终，欠账者因手法与老条不一致被判还钱。这种审判方式称为“自由心证”，是西方国家的模式，主要靠法官良心断案。
但欠账者不服，近期要上诉。
■商报记者 张毅力 通讯员 景永利 韦德涛
■ 案件
生意伙伴为还没还钱上法庭
这起蹊跷的案件发生在新乡市新乡县。
2001年，陈爱平与吕永胜合伙经营建材生意。同年，吕永胜欠陈爱平水泥瓦款4100元。由于暂时不能还款，吕永胜给陈爱平出具了欠4100元的欠条。
时间转眼间过了7年，今年年初，陈爱平手持欠条向法院起诉，称吕永胜一直赖账，请求法院判决吕永胜还款及利息。
欠账者称欠账已还
今年12月9日，新乡县人民法院开庭审理此案。法庭上，吕永胜当场否认欠账。他说，当时是在自己家里还了账，而且他是当着陈爱平的面将欠条撕成两半，并扔到地上了。陈爱平现在手中的欠条是她拾起来粘在一起的。
陈爱平反驳，欠条上的开裂痕迹，是因该欠条保管不善，也因为她无数次拿条找吕永胜要账，而自然形成了裂痕，而非撕开的痕迹。
随后，双方针对该欠条是否“撕开”针锋相对，争执不休。
■ 审判
当场撕纸条做演示
■ 延伸
在法庭上，法官们也对欠条进行仔细审查。这张欠条有身份证大小，是账本纸张的材质，条上有几处烂的痕迹，其中他们双方所争执的“开裂”处，位于欠条左侧不足四分之一的地方。
合议庭法官认为，如果该欠条是撕毁的，开裂处一般应在欠条的中间，而此条上“开裂处”的位置不符合常理。
“你既然说是在自家屋内撕的欠条，但该欠条为啥又到了原告手中呢？”法官进一步询问吕永胜，对此，吕无言以对。
此时，合议庭法官并没有因此就轻易做出判断，为进一步印证该欠条究竟是否撕开的，法官们当庭拿出数张同纸质的纸条，让被告当场做撕开演示。结果吕永胜撕了10多次也撕不成欠条上的那样子，只好放弃。
经过质证，法院最终采纳陈爱平的主张，一审判决吕永胜支付陈爱平欠款4100元及利息。
法官大胆采用“自由心证”