据《潇湘晨报》报道，如今，语言类节目在春晚中的比重越来越大，但前日陈佩斯在接受凤凰网采访时表示，小品虽然热闹，但自己并不会去看，因为现在的小品已经“惨不忍睹”了，“他们没有拿出时间，他们也拿不出时间来去认真做小品。”陈佩斯直指当前某些著名小品，以糟践残疾人和侮辱别人的生理、智力为乐。“但是，喜剧存在一个价值的判断，一个道德的判断，这个存在于喜剧的艺术形式和观众之间。”陈佩斯说，“现代戏剧都有200多年的历史了，但还有些人用这种原始的、简单的手段去取悦人，如果我们能容忍他，就说明我们的价值判断都出了问题，把‘骗’和‘被骗’当作可笑，把‘骗人’当成成功和胜利，这说明我们社会在道德判断和价值判断上都出现问题了。”

　　是不是陈佩斯嫉妒赵本山故意这么说？我看尽管“1984年央视春晚让陈佩斯和朱时茂迅速走红，但由于和春晚剧组存在分歧，2000年以后陈佩斯始终无缘春晚”，一段时间在本山大叔春风得意时他非常寂寞，甚至落魄，有可能把赵本山当做艺术同行的竞争对手，可还不至于这些年都忍过来了，如今再有意挑事和赵本山过不去，并且陈佩斯所指责的某些著名小品以侮辱别人的智力为乐、小品不应把“骗人”当成胜利也是大实话，用不着陈佩斯狗尾续貂，很早网友就已经在批评赵本山小品的此类错误创意了。

　　我觉得，虽然文艺批评和自我批评很正常，但长期以往出现在我们面前的文艺界都是一团和气、惺惺相惜的景象，原因无非是出现了艺霸独大的垄断局面，同行间的批评几乎没有，不敢有，即使有了不得不说的批评也犹抱琵琶半遮面，甚至正常的可以促进彼此进步的文艺批评被视为敌对的象征，比如陈佩斯说的无可置疑就是赵本山小品不好的现象，中国独此一家，奇怪的是此言一出，援引媒体报道原话：不少网友将这与赵本山的《卖拐》系列小品联系在一起，但陈佩斯的助手在接受采访时，却推翻了这种推测，说：“讽刺别人没有任何意义，每个人有每个人的活法，我吃不着葡萄，但也不会说葡萄酸。当时采访时讨论的是社会现状和小品的发展，根本没有针对某个人。”陈佩斯的助理表示，陈佩斯是个非常自信的人，离开春晚舞台后在话剧舞台同样风生水起，“只要是陈佩斯出来做演出，就一定能赚钱，他没有必要做那些暗里讽刺或者骂人的事情，那不是他的作风！”甚至随后赵本山经纪人高大宽在接到记者电话时也非常无奈，“为这件事全国已经有无数记者给我打电话了，真是没什么可说的了。陈佩斯是前辈，他没必要也不会针对赵本山。而且我后来专门去网站看了看，陈佩斯说小品像微雕一样做起来很难，还说现在市场缺乏艺术创作环境，这些都是事实，并没有针对赵本山的意思。”一掩一盖，欲盖弥彰之间，似乎在和大家打着太极拳！

　　其实，就我来看，赵本山和陈佩斯都是当今中国小品艺术的两位大师级人物，陈佩斯和朱时茂让全国人民认识到了什么是小品，而赵本山则让全国人民得到了更加炉火纯青的小品作品。其次陈佩斯的作品由于受到当时春晚举办方某些无可奈何的束缚稍微拘谨了些，拿他话说很痛苦，也是他最终离开春晚的原因，而随着社会人文环境的进一步开放，赵本山则相对有了更加大的自由发挥空间，节目也越来越精彩，不过凡事有利有弊，赵本山的某些小品获得了最大成功同时内容却不经意中违背了艺术创作的道德底线，曾经受到很多观众的激烈批评。俗话说，外行看热闹内行看门道，作为同级别的艺人相互之间各有千秋，没有高下之分，彼此优缺点比一般人看得透，于是根本用不着心存猜忌，拐着弯猜对方的说话用意了，这样累不累？我认为，追求完美是一种艺术的核心精神，然而过分的求全责备则会扼杀艺术的自由和百家争鸣百花齐放，因此瑕不掩瑜，无论是赵本山还是陈佩斯的小品在两个极端间是两个人用敌视的眼光来虎视眈眈，还是相互取长补短走向融合，这要看两个人的艺术肚量了。

　　一句话，陈佩斯不点名批评赵本山的小品为何不敢承认？恐怕怕得罪赵本山呗！本人虽然不明白他们私下到底有没有进行过认真交流，估计没有，不然陈佩斯不会这样费尽周折，来隔山打牛，表达自己的不同意见了，但无疑他们之间开诚布公地为小品的发展进行一些存在的优劣情况的探讨肯定是十分有利的，也是十分必要的。――艺人间的一些批评的话尽量还是当面锣对面敲来得光明磊落，说得透，遮遮掩掩反而让人觉得别有用心，我建议两位小品王不妨以相互学习的心态到媒体聚光灯下坐到一起来个现身说法，一决高下，否则省得使我们旁观者看得云里雾里，他们自己也忙着相互辩解误会，都怪难受的！