据报道，继搜出周久耕的天价香烟与10万元名表奢侈消费之后，其弟周久忠以一名在南京开展业务的房产商身份，隆重地走进了公众视野。“不错嘛，老哥当房产局长，老弟当开发商，互相配合啊！”这样的质疑，已充斥于网络。一个网络新造词随之产生——“久耕托市”。

　　“久耕托市”，又一个无比形象，完美折射民意的成语诞生了。这些年，发生在公权力与民意博弈之间的故事，大多能被公众运用传统文化的反讽手法，传神地表达出来。然而，这些成语让人快意之余，亦不免感到世态的荒诞与舆情的逼仄。要知道，现今让人耳熟能详的古代成语，大多产生于文明欠达的社会时期。越来越多的讽刺性成语萌生于当下，从一个侧面说明，我们这个社会，或许有着这样或那样的缺陷，亟待社会文明与强权来纠偏与整肃。

　　这也就是说，产生讽刺性成语并不可怕，可怕的是，社会和政府罔顾产生讽刺性成语的社会土壤。拿“久耕托市”来讲。有报道称，抽天价香烟、戴10万元名表的周久耕，其实有个做房地产生意的弟弟。据此，公众架起了“恶意揣测”的桥梁——“不错嘛，老哥当房产局长，老弟当开发商，互相配合啊！”公众为何用“恶意”之线，把天价香烟、10元名表、地产商弟弟穿成“久耕托市”这一“刺绣”？很明显，“久耕托市”的意义指向是房管局长不该托市。

　　为什么不该托市？房价刚刚降低，公众期盼房价能降到自己的心理预期之内，这时候房管局长托市，实在是在拂逆民意。另外，房管局长的弟弟在其辖区做房产生意，二者是否存在“裙带关系”?哥哥不该在这个托市，却偏偏想方设法托市，难免有为弟弟卖吆喝的嫌疑。真若如此，起所做所为不仅有违法律，而且是对公平世态的莫大反讽。难道说，一人飞升，真能仙及鸡犬？

　　莫怪公众以“小人之心度君子之腹”。公众揣测周久耕为弟弟、为地产商托市，实在有丰富的“前车之鉴”。换句话说，此前许多代表公权力的发声者，并非站在公众的利益立场上，而是站在自身及其利益关联群体立场上发声。譬如，全国政协委员张茵提出的“劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同”和“降低富人税负”，北京铁路局副局长罗金保称“春运期间铁路一票难求的现象始终得不到缓解，根本原因在于铁路票价太低”。

　　公众之所以对这些语调嗤之以鼻，是因为这些语调明显背离公平和常理。更让人难以接受的是，说完这些话后，面对民意的“你为何这样”说的反诘，其往往又会保持沉默。纵使个别人有过回应，也是姿态性让步，并非对自己的说法进行积极地解释。公众之所以揪住周久耕不放，也无非是想让他对奢侈品及“托词”牵涉出来的“现实真相”作一个回应，给一个解释。

　　可以理解久耕同志为何保持沉默。传统的官场文化讲究言多必失，因为，“失”的不仅是言，还有乌纱帽。此前的“正龙拍虎”事件，一张小小的老虎照透支了陕西省政府的公信力不说，还使得诸多干部纷纷“下课”，委实是一个公权力与民意博弈，“因言获罪”的经典案例。据此不难想到，怎样应对“托词”捅的马蜂窝，久耕及其所在地政府需要左右权衡。可以想见，久耕方面保持战略性沉默，一是怕在这一泥沼中越陷越深，二是怕惹恼了上级丢乌纱帽。

　　如此种种，均需要进一步追问和清算。为什么公众对于官员的某些话如此敏感？为什么公众对官员与其亲属的关系，作的都是“恶意性揣测”？当今的官场对“因言惹事”的官员为何仍那么“苛刻”？如果不正视这些问题背后的舆情和世态，“正龙拍虎”事件中公权力与民意之间的恩恩怨怨仍会上演。需要达成共识的是，公众需要发言，需要站在平等的立场上与公权力商谈利益分配。退一万步讲，面对民意的诘问与质疑，公权力不能置之不理，因为，这样是在羞辱民意。