曾经在长三角高速公路投资大潮中叱咤风云的民营资本，正被集体清退。记者获悉，最近几年，沪杭高速、嘉金高速、沪青平高速、甬金高速等民营企业所拥有的股权，正在被地方政府逐步收回。（12月19日《第一财经日报》）

　　■王攀（商报评论员）

　　按照浙江省交通厅一位官员的说法，拒绝民企进入高速公路领域，一方面是与近几年参与高速公路建设的不少民企纷纷落马有关；另一方面，更重要的是，“公路是一个公共产品，所以公路的属性首先应该是以公众利益为主的”。

　　诚如斯言。但要看到，参与高速公路建设的民企纷纷落马的原因在于监管机制不够完善，这并不能否定民企参与提供公共服务这一大方向；公路是以公众利益为主的，但问题是，无论是民企参与的“经营性公路”，还是政府全部主导的“收费还贷型”，过路费并不会因此免交。

　　是民企参与的经营性公路好，还是政府的收费还贷型公路好，老百姓最关心的是哪种方式让自己付费更少。的确，民企参与可能存在因资本的逐利性造成养护不到位、投入不足的问题，但政府全部主导，因为没有竞争就会出现效率低下、权力寻租、资源浪费等现象，这必然转化为老百姓的付费成本。

　　事实上，正因此才有公共服务市场化——在政府的规制下，私营部门通过面向消费者的价格机制来实现投资回报，既凭借社会资源提高了公共服务生产能力，又借价格机制显示其真实需求。

　　对于一些民企参与公路投资中出现的问题，完全可以通过充分竞争、提高监管，让民营资本的逐利性与公路服务的公益性统一起来。如果仅仅对公路建设中的民营资本一清了事，完全交给政府，那么就会重复以往的低效状态。