杭州将以政府发文形式，规范开放式决策。杭州市长蔡奇在“开放式决策研讨会”上表示，“老百姓有权知道政府在做什么！”杭州市政府的重要活动或全体会议今后都将进行视频直播（12月21日《都市快报》）。

　　“老百姓有权知道政府在做什么！”诚哉斯言！对于杭州市政府准备将重要活动或全体会议进行视频直播，公众普遍表示欣赏，充分显示了人们对于知情权回归的欢迎和期盼。最近有人大代表建议将十七大报告中所描述的“依法保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”写入宪法；而杭州政府的做法，其实可以看做是对十七大报告所描述的新人权体系的贯彻执行。

　　事实上，政府会议和重要活动，不仅应该视频直播，更应该提前通过政府网站之类的渠道，每月更新政府详细的工作计划，开会时间和议程都要公之于众，以便感兴趣的民众前往参与。然后，应该允许民众对于政府活动和决策自由发表看法，积极行使监督权利。这才是一个完整的“知情权、参与权、表达权、监督权”开放式决策体系。如果所谓视频直播，只是一个加长版的政务新闻而已，恐怕并不能真正提高人们对于政府活动的关注热情。

　　蔡奇市长特别强调说，“政府决策公开是一剂良药，将使决策更符合实际”；“开放式决策的收益很大，市民代表提的意见很有质量”。这话似乎是为了要回答“为什么要实行开放式决策”这个问题。而我恰恰认为，给权利回归寻找任何理由都纯粹是多余的。我想强调的是：“一剂良药”也好，“收益很大”也罢，都只能作为政府对开放式决策的结果预期，而不能作为实施开放式决策的前提原因。换句话说，即使开放式决策不是一剂良药，即使对政府而言没有如何收益，乃至会产生很多负面收益，政府决策公开与开放式决策仍然是必须的。

　　是将政府收益作为开放式决策的美好期待，还是将政府收益作为开放式决策的实施前提，这里面的区别是很大的。后者站在权力本位，从政府收益的角度出发，有收益的就公开，没收益或有负收益的当然不妨继续封闭；而前者站在权利本位，从公民权利的角度出发，无论政府能从开放式决策中获得什么，开放都是必须的义务。

　　“依法保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”没有条件可讲，政府能否从中获益对于权利回归而言并不是重要因素。即使这样的视频直播在某一天没有多少人看，即使某一天市民不再关注政府都做了些什么，那也并不意味着视频直播可以取消了。因为放弃使用本来就是行使权利的一种方式，而职责与义务是没有理由擅自选择放弃的。

　　一言以蔽之，开放式决策，无关政府收益，只关权利回归。权利回归本身就是独立的原因和独立的结果，不需要给其套上“一剂良药”这样的评价标尺；权利回归本身就是最可称颂的目的，无需再为其寻找任何理由。

　　（浙江 舒圣祥）