来论选登

　　LAILUNXUANDENGL

　　□王 威

　　12月20日，最高人民法院提出 “纵深推进司法改革10项任务”。最高院表示，将规范自由裁量权，把量刑纳入法庭审理程序。在备受关注的死刑裁判标准统一的问题上，最高院表示“将逐步统一”。（12月21日《新闻晚报》）

　　目前，国内量刑不均衡的现象比较突出，职务犯罪案件的判决尤其如此。我国《刑法》规定，个人贪污、受贿数额在10万元以上的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，情节特别严重的，处死刑。这应该就是贪官死刑的“标准”了。但近年来，不少贪污受贿数额达到百万甚至上千万的贪官，几乎都被死缓化了。这一现象，从某种程度上体现了执法部门对于经济犯罪的慎杀趋势，但也引起了公众的疑虑。去年5月，郑筱萸一审被判处死刑，公众在拍手称快的同时，也似乎有点“出乎意料”。正如某些网友所质疑的，虽然郑筱萸论罪当诛，但对比其他一些贪官来，他那600多万元的受贿数额并不是最多的，不少比他贪污受贿数额多得多的贪官此前并未被死刑———他郑筱萸为何偏偏撞到枪口上呢？

　　从某种意义上来说，贪污贿赂犯罪是一类贪利性犯罪，也是一种数额犯，犯罪数额是衡量其具有社会危害性的一个重要指标，也是决定量刑轻重的一个重要影响因素。但法律规定本身就有“先天不足”之处：对贪污受贿10万元以上、100万元以上、甚至超千万、超亿元的，刑罚相差并不大。这样的幅度未免过于宽泛，给予法官自由裁量权过大。当然，贪污、受贿数额并不是判罪的唯一条件。贪污受贿手段、后果等，都要在审判的考虑之内。但即便如此，我们仍不能否认数额应当是一个最关键的量刑因素。所以，贪官死刑标准要有“硬杠杠”，就是应该有个具体的数额，比如100万或者500万，除非有重大的影响量刑的情节，比这多的就判处死刑立即执行，比这少的就判处死缓。

　　司法实践中，“认罪态度较好、有自首情节、赃款已大部分追缴”等等因素，往往都能变成贪官免死的法宝。如果贪官死刑标准成了“雾里看花”，难免让老百姓感到执法者有为贪官开脱的嫌疑，甚至质疑判决的公正，对被判处死刑的贪官也会生出一丝“恻隐之心”。笔者认为，“逐步统一”死刑标准，应当先让贪官的“杀头杠杠”硬起来！