本报讯 （记者欧阳晨）持续了将近一年的花都区百业广场退楼案日前一审终结，以开发商未能在180天以内交楼而提出退楼诉求的业主梁先生败诉。

　　不过，在判决书下发之后，原告梁先生却对花都区人民法院的审理依据——“原告曾向法院起诉，请求开发商交楼并支付逾期交楼违金……双方对继续履行合同达成合意”，提出了强烈的质疑，并表示将立即向上级法院提出上诉。

　　在此份判决书上，法院认定了几个重要环节。首先，根据《中华人民共和国建筑法》相关规定，认定百业广场在2008年6月27日具备法定的交楼条件。而按照业主与开发商签订的合同，这一时间已经超过约定交楼日180天。其次，认为在开发商逾期交楼超过180天后，业主原本可以选择解除合同或继续履行合同，业主却向法院提起诉讼，请求被告交楼及支付逾期交通违约金，而被告（开发商）也按这一请求通知其收楼。法院据此认定，原被告双方已经对继续履行合同达成合意，从而对业主要求退楼的诉求不予支持。

　　梁先生表示，正是因为在起诉开发商交楼的过程中，发现了开发商用欺骗手段隐瞒180天内都无法交楼的事实，他才在庭审前撤诉，并提起退楼诉讼。法院怎么就能因此认定，业主愿意继续履行双方合同是其真实意图的反映呢？

　　开发商的负责人卢先生则说，之前迟交楼的官司法院判定开发商败诉，此次退楼官司则判定业主败诉，这说明法院是一个讲法讲理的地方。