□记者韩景玮通讯员金研

　　核心提示

　　警察办案时，与女当事人发生性关系。女当事人自称遭到强奸，事后警察被辞退。但郑州警方认为警察只是违纪，不构成强奸，没有追究当事警察的刑事责任，女当事人为此上访控告了两年多。

　　是民警强奸属实，还是遭诬陷？此事被国内多家网站公布后，引起很多人的关注。2008年5月，公安部领导督办批示，要求复查此案。

　　昨天，记者从郑州市金水区人民法院了解到，法院最终认定，两控诉警察的当事人涉嫌诬告罪，法院一审分别判处犯罪嫌疑人苏士魏、翁睫有期徒刑各两年。目前，二人已提起上诉。

　　举报两年惊动国家公安部

　　翁睫今年41岁，出生于山东临清市，是郑州一幼儿园教师。根据翁睫反映的情况称，2005年11月的一个晚上，在一起办公室打砸纠纷事件中，她在现场，而且手指被咬破，去医院缝了针。某派出所警察李某某（时年22岁）是处理此案的民警之一。

　　2005年11月17日上午，翁找李某某询问情况，李某某不在。下午，李某某打电话让翁过去，但地点不在派出所，而是在李某某哥哥租住的一个出租房内。翁睫说，一进出租房，她便遭到了强奸。

　　事后，翁的一个朋友向省公安厅督察总队报案。郑州市公安局将李某某拘留一个月后，并将其辞退。警方调查后认为，是翁睫引诱李某某后，导致李和其发生性关系，李某某构不成强奸罪。但由于李某某违纪，所以要被辞退。“我引诱他怎么是去了他的房子”，翁睫对此调查结果不满，2006年开始，翁睫走上投诉路。投诉无果，翁的朋友苏士魏将此事发在网上，发出的帖子称：一伙自称黑社会的人把苏士魏的办公室砸毁，然后就陈述李某某与翁睫之间的事情。

　　2008年5月，公安部领导批示复查此案。此事在2008年6月19日被媒体披露后，在网上迅速传播。

　　一波三折两举报人被批捕

　　是民警强奸，还是遭到诬陷？2008年6月29日，苏士魏、翁睫被警方刑拘，罪名是诬告陷害罪；同年7月29日，二人被批准逮捕。公诉部门于2008年10月9日向法院提起公诉。法院受理后，经合议不公开审理此案。此后经省高院批准延期审理，现此案审理终结。

　　根据苏士魏、翁睫在警方的最新供述，2005年11月17日中午，苏士魏与翁睫一起吃饭时，翁接到李某某的电话，约翁下午在一宾馆门口见面谈案件进展结果。苏对翁说，要真是不去派出所就要留点证据（意思是如果和对方发生性关系，可以在现场留个东西以证明）。随后，苏打电话到省公安厅报案：称某派出所民警以报案为由约女当事人在宾馆见面，怕发生强奸。随后，督察民警与苏取得联系。十几分钟后，督察人员赶到，把翁接到派出所，指认了李某某。

　　据翁睫后来供述，事实上，是其自愿与李某某发生性关系，但因为苏报案报的是强奸，所以就控告李某某强奸。

　　而二人之所以诬陷李某某强奸，是由于李某某在处理翁睫和苏士魏办公室被砸、被打一事不公，想通过此事报复。

　　2006年2月份，苏士魏写了控告李某某强奸翁睫的文章，发布在商都网，全国好多网站转载，另外还往各级纪检监察部门打电话、写过信，控告李某某强奸一事。致使李某某被刑拘，后经公安机关进一步调查，撤销李某某涉嫌强奸的案件。

　　公诉部门认为：被告人苏士魏、翁睫的行为已构成诬告陷害罪。对此，被告人苏士魏、翁睫均辩称，其没有诬告陷害。被告人苏士魏的辩护人认为：起诉书指控被告人苏士魏犯诬告陷害罪，事实不清、证据不足，应宣告苏士魏无罪；另外，被告人苏士魏在侦查机关的有罪供述系刑讯逼供所致。

　　法院一审二人各判两年刑

　　此案经法院审理后查明，被告人苏士魏因认为民警李某某，在处理2005年11月的一个晚上其办公室被砸、其被打一事不公正，便想让李某某受到刑事追究，后与被告人翁睫预谋，指使翁睫与李某某发生性关系后，再向公安机关控告李某某强奸。之后，他还在网上发布信息，诬告陷害李某某。

　　法院认为，被告人苏士魏、翁睫捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪。

　　关于被告人苏士魏的辩护人提出，被告人苏士魏在侦查机关的有罪供述，系刑讯逼供取得。经查，新郑市看守所在押人员体表检查表、视听资料证实，被告人苏士魏在出所及入所时查无外伤，在接受公安机关讯问时，无被殴打、体罚情况，公安机关对被告人苏士魏的供述是合法取得，故该辩护理由不能成立，不予采纳。

　　法院遂依照有关规定，判决被告人苏士魏犯诬告陷害罪，判处有期徒刑两年；被告人翁睫犯诬告陷害罪，判处有期徒刑两年。

　　判决后，二人均提出了上诉。（文中当事人系化名）

　　来源：