吕霞女(新会)

　　读了贵报10月10日的评论《教材造假与习作造假》，笔者认为宋维宙先生关于学生“习作造假”的提法值得商榷。我认为，学生的“习作造假”不同于恶意的“撒谎”，更不是性质恶劣的“学术造假”，相反，它是一种富有想象力和创造性的“艺术手段”。我们知道，有一种艺术手段叫“虚构”。在文学创作中，作家通过丰富的想象对生活素材进行集中、概括、艺术加工，就是“虚构”。为了使塑造出来的艺术形象更鲜明突出，作家们不但虚构人物，还虚构故事情节。这些虚构是“造假”吗?显然不是。

　　诚然，学生作文有“说真话，抒真情”的要求，但只要我们曾为人师，或曾作文，便可知道这种完全“写真”的写作要求，严重抑压了学生的写作冲动。学生每天处身于学校与家庭，埋头于作业书本，所经历的事情不可能惊心动魄、事事有意义，要他们从“芝麻绿豆小事”中表现“积极向上的精神”，在平凡事中发掘“新意”，谈何容易?在这种情况下，学生在习作中“造假”，“无中生有”地编造出一些有意义的故事，我觉得只要这些“故事”符合生活原则，教师就不该“喋喋不休地痛斥”，相反，应该给予学生更多的“掌声鼓励”，让他们的思维在自由想象的空间里跳跃、碰撞。再说，《哈里·波特》、《喜羊羊与灰太郎》不也是作者“造假”的产物吗?创新是进步的灵魂。学生“习作造假”不可怕，可怕的是扼杀学生创新思维的旧思想。

　　■来论

　　孔明灯不应“一禁了之”

　　李亚广(新会)

　　据报道，一度淡出人们视线的孔明灯又重新在江门市区兴盛起来。今年中秋节期间，市区多处出现孔明灯漫天飞舞的情景，不少家庭、情侣在江边、公园等处随意燃放孔明灯。看似美丽的孔明灯漫天飞舞，其实却是一个个隐形炸弹，随时可能带来安全隐患。正因为燃放孔明灯“弊端多多”，许多人对之提出了“禁放”的建议。

　　对于“一禁了之”的做法，笔者以为是不妥当的。从生活乐趣而言，一棍子打死的做法必然让许多市民心中不快。从弘扬地方传统文化的角度来讲，孔明灯具有历史文化内涵，是一种文化象征，不应全面禁放。窃以为，这么多人放孔明灯的盛况就说明了民心所向，“禁”是很难的，解决问题的关键在于如何引导和管理。

　　对于由燃放孔明灯带来的安全隐患等问题，笔者认同部分市民所提出的，只要做好限时(干燥、多风的天气禁放)、限地(最好在空旷的地方放，如规定的公园)，相信是可以避免的。另外，有关部门是否可以制定出台一个“孔明灯行业标准”呢?例如在制作过程中，通过调整燃料的大小比例，控制其燃烧的时间和升空的高度，使其隐患降到最低等。总之，民心所向的事情最忌一刀切，宜疏不宜堵。