跳转到路径导航栏
跳转到正文内容

钓鱼执法案是舆论监督经典案例

  ■祝华新

  与“周老虎”事件类似,上海“钓鱼执法”是又一起新老媒体共同发声、交互发力、形成舆论高潮以监督政府施政行为的经典案例。

  从虎照案到“钓鱼”案,说明中国已经出现“舆论引导新格局”,党报党刊和电视台、电台是一个层次,都市类媒体是另一个层次,特别是互联网作为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器,显示出巨大的舆论能量;要充分重视和高度尊重网民的呼声和利益诉求,面对汹涌的网络民意,政府和主流媒体只能因势利导,主动揭示真相,澄清流言,坦然承认和认真改进政府管理的缺失,才能赢得主动权,争取话语权;只有主动吸纳网络舆论,意识到民心可用、民怨可畏,才能化危为机,推动良政和善治。

  让上海本地媒体尴尬的是,除了新民网,这次很多有影响力的媒体普遍失语。

  ××网试图为政府解围,转移网民对“钓鱼执法”案的关注,设置“黑车该不该打”的议题。“××调查”循循善诱:“在上海,你遇见过黑车吗?”“若您见过黑车,是在哪看到过的?”“您是否有乘坐黑车的经历?您觉得黑车有何危害?”主持者显然熟知传播学和心理学规律,如果不是发生了孙中界断指这样令人发指的极端情形,这样的舆论引导也可能见效。

  但是,在闵行执法人员质问“他胃疼关你什么事”而触犯众怒,浦东新区政府蔑视经验常识、高调否认“钓鱼执法”后,××网企图先撇开事实真相,扭转公众注意力,甚至在首页评论中恶狠狠地预言“孙中界如果的确存在非法营运的行为,那么即便他自断一根手指,也不能为违法行为开脱”。这种做法不可能取得一厢情愿的宣传效果。

  “××调查”最后一问“您觉得该如何打黑车”,得到的回答就很清楚地揭示了这种模糊是非的舆论引导的失败:网民选择“加大处罚力度”的只有5.57%,而75.19%的人主张“完善城市交通,让黑车无机可乘。”

  (作者为人民网舆情监测室秘书长,见报有删节相关链接03版·热读)

Powered By Google

新浪简介About Sina广告服务联系我们招聘信息网站律师SINA English会员注册产品答疑┊Copyright © 1996-2009 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有