老叶 市民

　　这些天，人们对老师们能不能做“有偿家教”，进行了激烈的讨论。教育部表态称坚决反对。但山东省和浙江省在各自的立法中，一个拟立法禁止，一个拟立法放开。有人还援引称，国外也是不许的。

　　其实，老师们能不能做“有偿家教”，是个老问题了。我作为旁观者，却很是纳闷：怎么没有人说说“教师能不能无偿家教”？依我看来，教师是能做“家教”的，因为很多年以前，就听到过无数关于辛勤的老师在下班后，帮助成绩落后的同学补习的好人好事。上门辅导和把学生喊到自家去教导，也是常事。这是教师作为知识传导者的责任感的表现。儿子高考时，我也想找“家教”，一个插队的朋友是老师，主动说：“交给我了”，分文不取。现在儿子从美国回来，还常念叨要去看老师。

　　所以，如果说，“教师能做无偿家教”，也就是等于说“教师是能做家教”的。只不过现在是要不要拿钱的问题。既然“能做家教”，那为啥不能合理地收取劳动报酬？家长希望能找到好老师为自己的孩子指点迷津，断没人说舍不得花“家教”钱。

　　如果说，老师们做“有偿家教”，就一定是在校上课时就敷衍塞责，而把心思放在“有偿家教”上，是不是也算一种“有罪推定”？如果做“有偿家教”的老师，在校内混日子，他也一定没有多大的学问和市场。

　　家教的话题也使我联想到“做兼职”。多年前，有新闻单位规定，不许记者在业余时间向其他媒体投稿。理由与“有偿家教”差不多，担心记者会对本报工作不负责任。再比如，中国的一些作家坐在家里写书，拿稿费还领工资，这叫不叫“有偿写作”？在专利权的归属上，有“职务发明”与“个人发明”的区别，而不是叫“有偿发明”。

　　人们对“有偿家教”态度不同很正常。但要用立法来规定，恐怕还得三思而行。