荆楚网消息 (楚天都市报) 这是一起再普通不过的房屋租赁纠纷案：刘某承租芦某的房屋，约定每月交纳租金。由于房屋渗水未维修，刘某拒交租金3.3万元。

　　一审败诉后，刘某上诉。昨日的庭审中，刘某要求芦某赔偿渗水造成的损失，并拿出了相关证据，但法官没有采信。

　　昨日达成调解协议后，书记员宣布进入“判后答疑”阶段，原、被告双方可自由向法官提问。

　　此时，法官一改正襟危坐的审判形象，而是面带微笑，与原、被告像拉家常一样讲法理。

　　刘某问：渗水造成的损失有据可查，法官为何不予采信？

　　民三庭庭长熊建利答：“一审中，你没有提出损害的诉求，二审只针对一审的诉求进行审理，你失去了一次机会。”

　　熊建利建议，如要提出因渗水造成的损失，只能另行起诉。但他说，本次调解也考虑了她的损失。

　　听了法官的解释，刘某笑着说，这个制度“很好”，如果没有这次“判后答疑”，她还不知道“反诉”这个词呢。