保险公司国内的与国外的有什么区别?网友答曰:“前者能不赔则不赔，实现自己利益最大化;后者能赔则赔，保障客户利益最大化。”

　　这种说辞可能与现实有所出入，但跟保险公司打过交道的人都有一种感觉———保险公司“两张脸”:一张是热情笑脸，在劝你加入保险时，业务员的热情能将你铁石心肠熔化;一张是古板冷脸，在保险理赔时，从他们那儿要钱简直如同放他们的血。

　　保险公司如果只是赚钱，那还不是太大的问题，可如果因此误事，影响到社会秩序，那就不能容忍了。10月26日上午，在广州石溪牌坊附近发生起轻微事故，一辆黑色小车变线时与一辆货柜车尾部发生剐蹭。结果两车各占据一条车道报警，小小事故导致工业大道塞车1小时(10月27日《信息时报》)。

　　审视这起“小事故、大堵车”，除了报警错误导致出警延误外，问题的关键在于俩司机没有执行轻微事故先撤离后处理规定。面对交警的训斥，司机道出了自己的苦衷:保险公司用短信通知他们，发生交通事故须在第一时间通知保险公司，如果离开现场再通知将有可能无法获得理赔。所以，他们宁愿挨交警训斥，也要等待保险公司的理赔员到场。

　　如此说来，事故的性质就不是两车剐蹭，而是“交法”与“保规”的轻碰。更明晰一点讲，是“保规”对“交法”的追尾:早在2006年广州交警就明确宣布，轻微事故不撤离现场，交警将从严处罚。而保险公司最近向车主发布手机短信，则称如果发生交通事故离开现场再报警将有可能无法获得理赔。按时间来区分，交警法规确立在先，保险公司在后推出相左规定，“事故”责任已然初步明了。

　　再从事理方面来说，交警的职能设置是保障交通秩序，要求轻微事故先撤离后处理，是符合岗位职责和公众诉求的;设置交强险的目的是“三个有利于”:有利于事故受害人及时获得经济保障和医疗救治，有利于减轻肇事方的经济负担，有利于促进道路交通安全。保险公司不让轻微事故离场，防止骗保错赔事件发生，看不到因此造成的堵车贻害，显然严重偏离了设置交强险的初衷。

　　其实，轻微事故先撤离现场，不是甩手不再处理，而是在不影响交通秩序下处理。保险公司理赔员未见现场，交警通过司机讲述、现场勘查、调查证人和演绎推理，一般能够“还原”轻微事故的现场，为理赔提供比较可靠的依据。退一步讲，即使有些偏差，轻微事故责任界清和理赔数额也不会相差太大、无伤大体。可保险公司只相信自己理赔员的眼睛，撇开交警自当“侦探”，让人无法理解和接受。

　　“皮之不存，毛将焉附”。道路交通秩序被弃之一边，还要你保险公司干什么?任何社会不需要也不可能容忍专为自身逐利、不担社会责任的吸血单位存在。即使是市场经济条件下，丢开服务社会的“皮”，只求自己赚钱的“毛”，那是不可能的。承担交强险业务的保险公司内部规定如不能与交警的法规一致，让步或退出的只能是保险公司，这一点无可争议。

　　“交法”与“保规”轻碰也须尽快撤离，以免影响路面上的车辆通行。对此，交警部门应与保险公司交涉，要求其改变“利润第一、服务第二”的立场，回到在服务社会中取得的正道上来。如果不能达成一致，应采取强制手段，将其逐出交强险市场，毕竟保险公司不是其独家垄断。