王蔚

　　上周末，乐购龙华店上演歇业前的最后疯狂，怪谁？有舆论将板子打在了消费者身上，质疑这样的不文明行为“离世博会东道主的距离还有多远”。但纵观事件的前因后果，最值得反思的，或许并不是“文明”与否的表象。

　　说消费者不文明，也许证据确凿：不管想买的或不想买的，先抢到购物篮里再分拣，不要的就弃之地上……但店家遇到这样的场面，套句法律术语叫做“应当预见”。如果“应当预见”却希望或者放任危害结果的发生，这叫“故意”；如果是因疏忽大意而没有预见，或者已经预见但轻信能够避免，则叫“过失”。以此比照乐购店，对于顾客的蜂拥而来以致场面失控，显然属于是早该“应当预见”，甚至备有充分的应急预案，这也是商家的职责。

　　退一步来说，消费者见到诱人的打折一哄而上，也情有可原，举世皆然。去年感恩节的第二天，纽约一家沃尔玛超市清晨5时大门一开，守候多时的顾客便迫不及待地拥入，场面混乱不堪，超市的一名职员被人群撞倒后遭踩踏死亡，另有至少4名顾客受伤。发生这样的悲剧，要把责任推到顾客身上，肯定是不公平的。店家清仓销售，省去了转运费和储藏费，还可将原本不太卖得动的商品大量推销出去，偷着乐还来不及呢。千做万做亏本的生意不做，这是经商的普世法则，无可非议，但如果掉转身来以此考验一下顾客的“素质”和“文明程度”，那就有点无厘头了。

　　所以，我不同意将一场由店家清仓打折而引发的顾客暂时性疯狂抢购，随意“上纲上线”到有失世博会东道主礼仪的高度，这样的评价既不客观也无助于找到问题的根由。

　　巧的是，就在同一天，刚刚获得全运会冠军的刘翔，将白色运动裤脱下扔向看台，顿时引起一片哄抢，转眼间被争抢者撕成了碎片。而身处特定场合、特定情境中，要是怪济南的翔粉丝“文明素质太低”甚至有损于全运会东道主身份，这同样是不尽情理的。

　　[本文上海电台今天下午4时半在《晚报大家听》（中波990、调频93.4）同步播出]