发生车祸后报警拦车抢救伤员，却未设警示标志，结果引起连环车祸造成两人死亡。10月20日上午，云南省曲靖市中级人民法院对此案作出终审判决，维持死者郭女士死亡损失的60%即6万余元，由第三人保险公司在李某驾驶桑塔纳轿车投保限额10万元范围内按比例承担责任，剩余部分在死者李某遗产范围内与李某驾驶轿车车主朱先生连带赔偿；郭女士死亡损失的20%即2万余元，由第三人保险公司在肇事货车投保保险限额5万元范围内按比例承担责任，剩余部分由驾驶员杨先生与车辆挂靠公司连带赔偿；郭女士死亡损失的20%即2万余元，由第三人保险公司在追尾肇事微型车投保保险限额10万元范围内按比例承担责任，剩余部分由驾驶员闻先生与车主兰先生连带赔偿。

　　2006年12月22日，李某驾驶朱先生所有的桑塔纳轿车从曲靖城区载客至昆明。当天上午8点左右，李某驾驶车辆行至曲陆高速公路时，与前方同车道内被告杨先生驾驶的重型货车追尾相撞。事故发生后，杨先生当即下车电话报警并拦车抢救伤员，但未按照规定设置警告标志。随后，闻先生驾驶的微型车撞上肇事车桑塔纳尾部，造成桑塔纳驾驶员李某及乘客郭女士当场死亡。

　　事故发生后，经交通事故认定书认定：李某雾天驾驶机动车行驶疏忽大意未确保安全，是造成事故的主要原因；杨先生驾驶机动车在高速公路被追尾后，打电话报警，拦车抢救伤员，但是未按照规定设置警告标志，是造成事故发生的次要原因；闻先生在雾天驾驶制动技术不合格的机动车，行驶过程中疏忽大意未确保安全，是造成事故的次要原因；桑塔纳乘客郭女士无违法行为，不负事故责任。

　　一审判决宣判后，桑塔纳轿车车主朱先生以其和驾驶员李某的借用关系是无偿的，李某驾驶中无不良行为，被告杨先生未设置警告标志，被告闻先生驾驶不合格车辆等理由提出上诉。

　　二审审理认为，本案的争议焦点为桑塔纳车主朱先生是否承担连带责任。根据驾驶员李某的父母和证人在另案中的陈述，二审认定朱先生与驾驶员李某存在事实上的雇佣关系，朱先生的主张法庭不予支持。据此，法庭二审作出维持原判的终审判决。 区 倚