三审侵权责任法草案，增加了一条规定：“因交通事故、矿山事故等侵权行为造成死亡人数较多的，可以不考虑年龄、收入状况等因素，以同一数额确定死亡赔偿金。”（10月28日《中国青年报》）

　　这一条款，让人击节叫好。但是，一个瑕疵也不能不提。

　　该条款内，“可以不考虑年龄、收入状况等因素”中的“可以”一词，是该条款的致命杀手。“可以”一词是一个选择性词汇，表示所例项为选择项，“可以”如此，当然也“可以”不如此。如此一来，是否执行“同命同价”，完全取决于事务办理人员的理解及相关强势当事人的意志。不执行“同命同价”，在法律上就此无限制。

　　当然，从立法意图来说，该条款应当是强制性规范而非选择性规范，否则该条款的规定便毫无意义了。从这个角度来说，“可以”一词用于此处，在一部重要的法律里面便显得极不严谨了。特别是《侵权责任法》这样的实践性、操作性极强的法律来说，更是如此。

　　选举法草案中，把“可以与选民见面”改为了“应当与选民见面”，当为“同命同价”条款之鉴。（四川 廖德凯）