石敬涛

　　28日，提请十一届全国人大常委会第十一次会议进行三审的《侵权责任法（草案）》新增规定：城乡居民死亡赔偿“同命同价”。无独有偶，目前人保部正在研究制定工资支付相关法规，“同工同酬”将首次作为立法内容。

　　短短两天内，这两个“同某同某”，让人耳目一新，且都兴利除弊，直指城乡二元的藩篱，直面一些陈旧的、不符合公平正义的公共政策，其意义非同凡响，体现了社会的进步。但是，任何的制度改进，以及在公共生活中的运用，最终还是要关心如何才能落到实处，真正惠泽民生。

　　先说“同命同价”，要知道我国还没有一部法律明确规定死亡赔偿金的计算标准，死亡赔偿金的计算，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入、或者农村居民人均纯收入标准，在司法解释之下，如何让“同命同价”适用于每一个国民？再说“同工同酬”，在现有用工体制之下，编制不同、身份不同，工资待遇也不同，人保部的立法实现“同工同酬”，恐怕尚有赖于人保、劳动、用工体制等一个宏观的变革。

　　总之，如何把“同某同某”的接连出现，化为老百姓看得见、摸得着的福利，化为真正的民生福祉，考验着我们的公共管理智慧。我们不能急于求成，在理念取得哪怕是一小步的进步之后，尚须公共政策和制度设计的及时跟进，将这一小步的进步结结实实地固化下来，否则将伤及政府公信。