本报10月30日讯(记者 季耀昆)今天上午，省人大常委会在济南举行立法听证会，就《山东省义务教育条例(草案)》中所涉及的有关重点问题听取民意。12名来自教育、法律、教学管理、教育研究界的专业人士及学生家长畅所欲言，提出了很多有见地、有价值的意见和建议。

　　目前，省人大常委会已经对《山东省义务教育条例(草案)》进行了第一次审议。在前期登报公开征求意见的基础上，省人大常委会召开立法听证会，进一步听取意见和建议，使法规制定得更加切实可行。

　　在今天的听证会上，来自社会各界的听证陈述人表示，在职教师从事有偿家教确有不妥之处，但立法不宜一刀切。

　　有偿家教应疏堵并举

　　“我赞成通过立法的形式禁止义务教育阶段的在职教师从事有偿家教活动。”聊城大学教授李剑萍表示，近年来在职教师有偿家教呈快速蔓延之势，个别教师甚至在课堂教学中留一手，诱使部分学生课外开小灶，另外收费，这严重背离了师德，损害了教育公平，成为学生家长反映强烈、社会较为关注的中小学教育问题之一。

　　李剑萍表示，当前仅靠教师自律、学校管理、行政命令、舆论监督等形式难以尽快有效遏制有偿家教的蔓延之势，尽快通过立法方式禁止有偿家教很有必要，也符合大部分学生家长、校长乃至中小学教师的意愿。

　　来自济南市槐荫区教育局的王晓松副局长也表示，用立法的形式规范学校和教师业余时间的补课、办班行为是非常有必要的，这也是为了维护公共教育资源的合理公平使用，对老师的个人职业道德和职业操守也能起到引导作用。

　　不过，在听证会上大家也一致表示，通过立法禁止在职教师从事有偿家教不应一概而论，不宜搞一刀切。济南三中教师梁勇发言时表示，教师对与自己完全无关联的学生进行有偿家教，学生充分自愿地选择老师，通过家教补习又能对学生学习有较大帮助的有偿家教是否一定要禁？再则，对于学校音体美教师对无关联的学生进行特长培养的有偿家教行为是否也在被禁之列？梁勇建议，将条例中“在职教师不得从事有偿家教活动”改为“在职教师不能利用职务之便进行有偿家教”会更为合理。

　　有偿家教确有“市场”

　　在立法听证会上，山东经信纬义律师事务所律师高建军表示，教师手中握有的不是权利而是技能，是谋生的手段，从这个角度讲，立法禁止在职教师从事有偿家教的理由不充分；除非教师享有公务员的权利，否则不能依照公务员管理禁止教师在课外从事兼职或者有偿的一项活动。

　　高建军在发言中特别强调，义务教育的“义务人”是国家而不是教师，教师工作本身是有偿的。教师领了工资自然要尽职尽责，但是这种职责严格地讲仅限于工作时间之内，不能无限制地延伸到教师的私人时间里。

　　作为一名一线教师，来自济南六十八中学的姚慧源表示，有需求、有市场也是在职教师从事有偿家教的主要原因。另外，目前中小学教师收入水平不高，在教师不耽误正常教育教学工作的基础上，为学生提供有偿家教既能让学生在学习上受益又能为自己增加一些额外的收入。

　　多种方式可防范有偿家教

　　如何能从根源上杜绝在职教师从事有偿家教也是听证会上陈述人阐述的焦点问题。

　　梁勇说，如果能够落实教师公务员的身份，那么就可以按照公务员的要求，明确规定“在职公务员不能从事其他兼职活动”。学校与教师签订劳动合同的时候，可以加入“禁止在职教师进行辅导并兼职”的条款，以合同的形式而非法律来约束教师的辅导行为。

　　针对目前家长和学生对课外学业辅导的需求，淄博市周村区北郊中学校长程卫东建议，提高社会力量办培训机构的准入门槛，控制和减少文化培训类培训机构；对招用在职教师参与各种文化补习活动的培训机构依法进行必要的约束或进行必要的处罚；不再批准单位或者个人以针对中小学生文化课补习为主要内容申请举办各类培训机构。

　　减负不是降低对学生的要求

　　“减负，不仅仅是规定作业量多少的问题，更重要的是减掉影响学生身心健康的过重的负担。”在今天的立法听证会上，针对如何减轻学生课业负担的问题，姚慧源这样认为，她建议在课业负担前面加上“过重”二字。

　　姚慧源说，适当的课业负担有利于培养学生那种迎难而上的坚强意志品质。减负减掉的应该是那些重复的、高耗的、低效的学习活动，和影响学生身心健康的过重负担，而不是降低对学生的要求。“目前在社会大环境的影响下，选拔性的考试一时是无法改变的，”姚慧源说，“那么，就需要对学生进行全方位、多角度的评价，甚至把一部分评价内容纳入升学标准，这样，考试成绩就不再是唯一的条件。”“针对老师而言，只有转变教学方式、方法，让学生积极主动地获取知识，让学生乐学、善学、会学，才能从根本上、从思想观念上转变学生的课业负担。”姚慧源说，减负的对象是学生，减负的主导应该是教师、家长和社会的合力。