□殷国安

　　在29日举行的上海市政府例行新闻发布会上，市政府新闻发言人陈启伟在记者提问后，“大方”地介绍了上海市政府财政公开的相关情况。他表示，上海将增强财政预算的公开性和透明度，全力打造“阳光财政”，此外还将积极探索政府部门预算公开的方式、范围和形式。（10月30日东方网）

　　自广州市近日公布了全部114个政府部门预算后，上海就被推到了舆论中心。8天前“公共预算观察志愿者”李德涛向广州市财政局提出申请，要求公开广州市2009年本级部门预算，他的要求在广州不仅得到回复，还得到履行。而李德涛迟迟才收到上海市财政局的申请回复，回复中说对方所要求获取的信息属于“国家秘密”，因而“不予公开”。现在，上海终于作出回应了，无论如何总是一件好事，说明广州的预算公开还是有一点示范作用的，也说明舆论批评还是有一点促进作用的。

　　不过，研究一下上海的回应，就发现上海的进步还是很有限，比我们预期的还有差距。这个回应，主要讲了上海政府过去财政公开方面的成绩，而对于像广州那样的部门预算公开，则只表示了“积极探索”的意思。“探索”离实践还是有差距的。广州已经搞了，上海还要“探索”？

　　不过，上海市政府回应的普遍意义在于：让我们看到了阻挠预算公开的症结在哪里。回应最后说：“依据国家保密局、财政部等部门出台的《经济工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》要求，部门预算目前尚不属公开范畴”，所以必须“积极稳妥”地推进。

　　原来阻挠预算公开的是我们现行的制度堤坝。从正面说，到现在为止，并没有任何一部法律明确规定预算必须公开。论者所引证的《政府信息公开条例》规定的也只是财政预算、决算报告，那些文章都刊登在报纸上，并没有具体指出是有关账目，财政部甚至可以拿《条例》规定作为拒绝公开的理由，说什么“预算信息与申请人本人的生活、生产和科研无关”。从反面看，阻挠预算公开的制度却说得很明确。1997年，国家保密局会同财政部等一些部门，出台了《经济工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》，规定指出：财政年度预、决算草案及其收支款项的年度执行情况，历年财政明细统计资料等属于国家秘密，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围人员知悉，不得向社会公开。这当然会被那些本来就不愿意公开预算的部分政府机构奉为“圣旨”。

　　所以，全面推行预算公开，只是靠广州的示范作用是不够的，必须挖掉阻拦预算公开的制度堤坝。一方面通过有关法律的完善，明确规定预算、决算内容公开；另一方面，推倒国家保密局关于预算秘密之说。事实上，1989年实施的《国家保密法》已不再将国家财政计划、预算、决算及各种财务机密事项列为国家机密，保密局有什么权力出台一个违反法律精神的规定，又有什么理由把文件置于法律之上呢？

　　来源：