互动专区

　　执行实施权和执行裁判权的分离已成为一种必然趋势。目前，许多法院已经先后成立了执行办公室，专门负责追加变更被执行人、执行异议等诸多方面的裁决，如书面审理、听证等程序的运用，显现出了很好的效果。

　　但笔者认为，执行办公室这样的称谓，有待于商榷。通常认为，办公室的含义，一般都是处理日常行政事务的机构。大的、远的不说，只以法院设立的办公室这样机构来说，其管理功能的范围不外乎是财务、档案、文秘、赃证物的临时保管、对外接待、交流等日常性的工作。而执行办公室的职责主要是负责执行裁判事宜，而非处理执行日常琐碎事务的机构。

　　因裁判庭和办公室的担负职责不同，处理的内容不同，所以应改名为执行裁判庭为宜。这样做有三点好处：一是真正做到了执行裁判权与执行实施权的分离，符合法院改革精神。二是对外有一个明示，让老百姓从名称上即可明确执行裁判庭是干什么的，而不是执行办公室这样的名称让人感到难于理解，甚至不可思议。三是从法院内部来说，真正做到分工明确、各负其责。因为笔者观察到，有些法院虽然成立了执行裁判机构，但其职责却有分两个部分。在执行裁判业务量小的时候，就去分担执行实施工作；相反，在执行实施工作量小的时候，又抽出全部精力去搞执行裁判。其结果是，这样的职责交叉不利于执行裁判的相对固定，又容易造成当事人对执行工作的合理性怀疑。

　　基于以上认识，笔者认为，执行裁判机构的名称应向更科学化、更规范化的方式转变。

　　另外，笔者还以为，执行裁判机构不应是从执行内部分离出来的一个机构，而应是从全院的角度出发，需成立一个新的部门。这个部门应独立、平行于其他部门才是。

　　北京夏增华法官